Ar ekonominės sankcijos iš tikrųjų lemia pokyčius?
Joe Bidenas grasina imtis veiksmų prieš Mianmarą po karinio perversmo
Carl Court / Getty Images
Ekonominės sankcijos yra mėgstamas vyriausybių, siekiančių priversti pokyčius užsienyje be tiesioginės konfrontacijos, požiūris.
Ketinama pataikyti į tautos kišenę, jiems dažniausiai gresia pavojus – pastaruoju metu Joe Bidenas atsakas į Mianmaro karinį perversmą - bet taip pat dažnai kritikuojamas ir neveiksmingas.
JAV ėmėsi panaikinti sankcijas Mianmarui po to, kai šalies karinė chunta 2008 m. parengė demokratijos gaires. Tačiau tai, kiek jos turėjo įtakos politiniams sprendimams Mianmare – ar kitose šalyse, kuriose jos buvo taikomos – ginčijamasi politikoje. darydami apskritimus.
Kodėl jie dažnai būna nesėkmingi?
Sankcijų įvedimas Mianmarui Bideno administracijai gali būti sunkus, nes jos greičiausiai nustumtų šalį į Kinijos orbitą.
Pasaulio bankas skaičiai rodo, kad tauta kasmet prekiauja su Azijos supervalstybe už 5,5 mln. USD (4 mln. GBP), o tai sudaro 33 % viso jos importo ir eksporto. Kadangi Kinija laikosi nesikišimo į vidaus klausimus politiką, vargu ar ji pakeis savo politiką dėl perversmo. Priešingai, JAV nepatenka į geriausių šalies prekybos partnerių penketuką
Viename iš išsamiausių iki šiol tyrimų apie sankcijas mokslininkai išnagrinėjo daugiau nei 100 atvejų ir padarė išvadą, kad priemonės buvo iš dalies sėkmingos tik 34 % atvejų.
Tačiau šiam sėkmės rodikliui didelę įtaką turėjo vykdomų politikos pakeitimų tipas Newsweek . Svetainėje rašoma, kad ten, kur jis kuklus – pavyzdžiui, paleidžiamas politinis kalinys – šis rodiklis šokteli iki pusės atvejų. Režimo pasikeitimas ar pastangos sužlugdyti karinius nuotykius sekasi prasčiau.
Tarp ryškiausių nesėkmių buvo JAV prekybos ir kelionių embargas Kubai, kuris tęsėsi daugiau nei penkis dešimtmečius ir nepasiekė nė vieno Vašingtono politikos tikslo.
Daugiau nei pusę amžiaus trukusios sankcijos nesukėlė liaudies sukilimo, neprivertė Castros ir jų sąjungininkų iš valdžios, nesustabdė režimo, suteikė demokratiją, skatino ekonominį liberalizavimą, nutraukė režimo ryšius su kitomis komunistinėmis sistemomis, nesustabdė užsienio investicijų ir nepasiekė daug kitų dalykų. Pastebėtina, Forbes pranešimus.
Įrodymai rodo, kad kuo ilgiau galioja sankcijos, tuo mažesnė tikimybė, kad jos bus sėkmingos, sako Colinas Rowatas, Birmingamo universiteto ekonomikos profesorius. Pokalbis . Tai rodo jas taikančių šalių nuovargį, taip pat didėjančią tikslinės valstybės patirtį vengiant sankcijų, rašo jis.
Sankcijos taip pat dažnai turi mažai įtakos valdančiajam ar kariniam elitui, tvirtina BBC diplomatinis korespondentas Jonathanas Marcusas. Jis sako, kad jie buvo linkę smogti į namus paprastiems žmonėms – valdomiesiems, o ne prieš valdovus, kurie dažnai yra tikrasis spaudimo taikinys.
Ar sankcijos kada nors buvo sėkmingos?
Taip, bent iš dalies. Ekspertai teigia, kad tikslinės sankcijos padėjo Iranui 2015 metais prisėsti prie derybų stalo ir susitarti sumažinti savo branduolinę veiklą.
Bet „New Yorker“. tvirtina, kad prie šio sprendimo taip pat greičiausiai priklausė patikima karinių veiksmų grėsmė. Žurnalas neabejotinai turėjo įtakos Izraelio kardo barškėjimui ir Baracko Obamos atsisakymui atmesti smūgį Irano branduoliniams reaktoriams.
Daugelis analitikų taip pat teigia, kad devintajame dešimtmetyje Pietų Afrikai įvestos plačiai paplitusios ekonominės sankcijos, boikotai ir privačių asmenų pardavimas prisidėjo prie apartheido režimo žlugimo.
Tačiau vėlgi, atrodo, kad turėjo įtakos kiti pagrindiniai veiksniai. Lee Jonesas, autorius Apsuptos visuomenės: tiria, kaip veikia tarptautinės ekonominės sankcijos (nereikia). , teigia, kad Pietų Afrikos ekonomika iš tikrųjų išsiplėtė taikant tarptautines sankcijas, praneša „The Washington Post“. .
Jo poveikis buvo tik nedidelis priedas prie spaudimo, kurį režimui darė labai mobilizuota juodaodžių vadovaujama koalicija, sako Jonesas. Tuo Pietų Afrikoje baigėsi apartheidas, o ne sankcijos.
