2 Levesono užklausa: buvęs „Crimewatch“ laidų vedėjas pateikia teisinį iššūkį
Telefono įsilaužimo auka Jacqui Hames ragina konsultuotis su vyriausybe atlikti teisminę peržiūrą
Buvęs „Crimewatch“ laidų vedėjas, nukentėjęs nuo įsilaužimo į telefoną, pradeda teisinį iššūkį dėl vyriausybės sprendimo surengti konsultacijas, ar tęsti antrąjį Levesono tyrimo JK spaudai etapą.
Į pensiją išėjęs Skotland Jardo detektyvas Jacqui Hamesas, kurį 2002 m. „News of the World“ stebėjo, reikalauja teisminės šio žingsnio peržiūros, kaltindamas vyriausybę atsisakius savo įsipareigojimo ginti nesąžiningų veiksmų aukas.
Negaliu stovėti šalia ir žiūrėti, kaip vyriausybė netenka pažadų prievartos aukoms #nelaužyti pažadai #levesondabar https://t.co/tkouhotRLd
- Jacqui Hamesas (@jacquihames) 2016 m. gruodžio 22 d
Kas yra „Leveson 2“?
Tyrimas, žinomas kaip „Leveson 2“, turėjo ištirti „neteisėto elgesio žiniasklaidos grupėse ir policijoje mastą ir kaip buvo tiriami kaltinimai“, įskaitant bet kokius bandymus nuslėpti telefonų įsilaužimo įrodymus. BBC.
Tačiau kultūros sekretorė Karen Bradley praėjusį mėnesį paskelbė konsultacijas dėl to, ar brangaus tyrimo tęsimas yra visuomenės interesas.
Leiboristų partijos lyderio pavaduotojas Tomas Watsonas išjuokė tai kaip „konsultaciją, ar reikia nuslėpti slėpimą“, ir pavadino tai „liūdna diena“ spaudos įsibrovimo aukoms. Tikimasi, kad sprendimas bus priimtas sausio 10 d., nors Hameso raginimas atlikti teisminę peržiūrą gali sugriauti vyriausybės planą.
Ar spaudos reguliavimas pagerėjo nuo 2012 m. Levesono ataskaitos?
Ne tiek, kiek norėtų spaudos reguliavimo grupės, tokios kaip „Hacked Off“.
Pagrindinė Levesono rekomendacija buvo sukurti naują savireguliacijos įstaigą, kuri būtų visiškai nepriklausoma nuo dirbančių redaktorių ir žurnalistų įtakos.
Spalio mėn. Spaudos reguliavimo grupė, kurią vyriausybė įsteigė po ataskaitos paskelbimo, pripažino naują Leveson reikalavimus atitinkantį reguliatorių Impress, tačiau laikraščių redaktoriai griežtai priešinosi prisijungimui. Dauguma tvirtina, kad dabartinė priežiūros institucija – Nepriklausoma spaudos standartų organizacija (Ipso) – yra pakankamai tvirta, o kai kurie išreiškė susirūpinimą dėl valstybės sankcionuotos reguliavimo institucijos poveikio JK laisvai spaudai.
2013 m. Nusikaltimų ir teismų įstatymo 40 skirsnis paskatintų laikraščius prisijungti prie „Impress“, nes jie atleidžiami nuo naujų įstatymų, įpareigojančių leidėjus sumokėti jiems iškeltų bylų teisines išlaidas, nesvarbu, ar laimi, ar pralaimi.
Tačiau teisės aktai dar turi būti įgyvendinti, o spaudos reguliavimo kampanijos dalyviai, teigiantys, kad 40 skirsnis apsaugo ieškovus nuo brangių teisinių mūšių, siekiant patraukti leidėjus atsakomybėn, baiminasi, kad po agresyvaus laikraščių lobizmo jis bus panaikintas.
Bobas Satchwellas, buvęs vykdomasis direktorius redaktorių draugija , teigė, kad tai būtų „pavojinga“ vietos ir regioniniams laikraščiams, kurie gali būti priversti nutraukti veiklą dėl teisinių išlaidų, net jei jie būtų nekalti padarę neteisėtus veiksmus.
Tačiau „Hacked Off“ narys Evanas Harrisas pasakojo BBC 40 skirsnio blokavimas reikštų „neleisti spaudos piktnaudžiavimo aukoms ir atsakingiems žurnalistams kreiptis į teismą“.
