Andrew Mitchell pleb gaffe: muzika Ukippers ausims
Mūsų nuolaidus, arogantiškas elitas: net nuosprendis buvo priimtas su „de haut en bas“ įgėlimu į uodegą
Taigi, pasak teisėjo Mittingo, buvęs konservatorių vadovas plaka Andrew Mitchellas padarė ištarti toksišką žodį pleb, kai prieš dvejus metus policijos pareigūnas neleido jam išvažiuoti dviračiu pro pagrindinius Downing Street vartus.
vakarykštė nuosprendis privertė milijonieriaus Mitchello pasaulį užkliūti už ausų. Jis susiduria su apytiksliais 2 milijonų svarų sterlingų ir teisiniais mokesčiais, o jo darbo dienos baigiasi. Jo gynyba – kad, nors ir prarado savitvardą, jis niekada neleido plebui, turinčiam kastų pranašumo potekstę, ištrūkti iš lūpų, – teisėjas atmetė tikimybių pusiausvyrą.
Tai buvo trečiasis pavyzdys šiomis dienomis, kai arogancija, regis, gimė iš privilegijų, žeminančių ar bent jau sukeltą viešą reputaciją aukštose vietose.
Pirmiausia Emily Thornberry, dabar buvusi šešėlinė generalinė prokurorė, paskelbė savo tviterį, kuriame pavaizduotas „baltasis furgonas“ jo buveinėje, išmargintas Šv. Jurgio vėliavomis. Tada Davidas Melloras, buvęs torių ministras, prisiekė taksi . Dabar Mitchell gėda.
Šie kritimai iš malonės turi būti muzika Nigelo Farage'o ir Ukipo ausims: štai įrodymas, kad tarp „jų“ ir „mūsų“ yra didžiulė praraja, kuri yra nepasitenkinimo tuo, kaip esame valdomi, ir taip sėkmingai išnaudojami Faragistės.
Pasiturintys žmonės ne tik susitvarko lizdus, o paprasti Džo tampa skurdesni, bet ir šie viešo elgesio pavyzdžiai rodo, kad tie, kurie mus valdo, atrodo tiki, kad jiems galioja vienas įstatymas, o kasdieniams – kitoks, kurio vaidmuo yra tarnauti ir parodyti pagarbą. Nepasitenkinimo ūžesys taps vis akivaizdesnis.
Netgi pono teisėjo Mittingo sprendimas, palankus PC Toby Rowlandui – policininkui, kuris teigė, kad Mitchellas jį pavadino plebu, buvo priimtas Nuo viršaus iki apačios gelti į uodegą.
PC Plodas (nes aiškiai toks buvo pono Rowlando įvaizdis, kurį teisėjas suformavo jo galvoje) nebuvo, sakė jo lordas, toks žmogus, kuris turėtų proto, vaizduotės ar polinkio akimirksniu sugalvoti pasakojimą apie tai, ką jam pasakė aukšto rango politikas.
Čia yra Blandings pilies ir PG Wodehouse atspalviai. Ar liokajus turėtų minties greitį ar polinkį sugalvoti netiesą ir kalbėti be eilės? Niekada – nepražus minties.
Tačiau jei teisėjas suklydo, tai bent jau buvo padorumo pusė. Kodėl žemesnių kategorijų narys (kaip jis aiškiai priskyrė PC Rowland) negali sakyti tiesos?
Kadaise aukštose vietose buvo maloningas, net jei kartais ir nuolaidus, o dabar atrodo, kad vyrauja nepaprastas išdidumas. Taigi, kas lėmė šias aukšto lygio asmenines nelaimes ir už jų slypintį mąstymą? Ar yra bendra tema?
Melloras, žinoma, nėra žinomas kaip taktiškiausias (ar simpatiškiausias) iš vyrų, tačiau jo protrūkis patraukė šiuose incidentuose įkūnytos mąstysenos skonį.
Jis pavadino savo kabiną gudriu žmogumi ir prakaituota, kvaila niekšybe ir įbrido gilyn į savo sukurtą liūną su pasididžiavimu išvardindamas savo įgaliojimus: Aš buvau kabinete. Esu apdovanojimus pelnęs transliuotojas. Aš esu Karalienės patarėjas. Nenoriu iš tavęs girdėti: užsičiaupk.
Priešingai, taksi vairuotojas turėjo nuvyti ir užsičiaupti. Vietoj to jis įjungė magnetofoną ir užfiksavo Melloro aroganciją visu siaubu.
RMT profesinės sąjungos pareigūnas, teigdamas, kad jo juodais taksi vairuojantys nariai dabar svarstytų galimybę uždrausti Mellorą, pakomentavo: Jo pašaipus ir snobiškas žodinis puolimas viską pasako apie šią šalį valdantį elitą ir jų požiūrį į darbininkų klasę, kurios tikisi. transportuoti juos.
Galima sakyti, geras atsikratymas iki pagarbos amžiaus (nors milijonai žmonių, žiūrinčių „Downton Abbey“, rodo, kad daugelis anglų kalbos tebėra širdyje paliečiantys forelock).
Žinoma, internetas viską pakeitė. Kiekvienas gali prisijungti prie interneto ir pasakyti, kas anksčiau buvo likę tarp keturių jų namų sienų arba vietinių salonų barų.
Ar Edas Milibandas būtų pasiryžęs atleisti panelę Thornberry, jei jos lemtinga namo Strood nuotrauka (o kartu ir momentinė interpretacija, kad Miss Thornberry siunčia užkoduotą žinutę) nebūtų patekusi į „Twitter“, taip išleisdama džiną iš butelio. ? Prieš dešimt metų ji su šeima ir kolegomis būtų kikenusi prie vyno taurės apie šiuos baisius žmones.
Beveik visi – įskaitant taksi vairuotojus – dabar nešiojasi rinkinį, skirtą įrašyti ir filmuoti, kas vyksta aplinkui. (Galbūt Mitchellui gaila, kad tą lemtingą vakarą Dauning Stryte nė vienas policijos pareigūnas neturėjo diktofono. Jeigu tada būtų buvę užfiksuota, ką jis iš tikrųjų pasakė, jis būtų išvengęs kvailystės ir išlaidų, susijusių su šmeižtu. teismai.)
Ir tada yra tiesioginiai mikrofonai: pagalvokite apie Gordoną Browną ir jo nugirstą fanatišką moters šneką apie ponią Gillian Duffy per praėjusius rinkimus.
Pažiūrėjau Andrew Mitchellą knygoje „Kas yra kas, didžiųjų ir gerųjų biblija“. Jis apibūdina save (nes tie, kurie pasirodo „Who's Who“ puslapiuose, rašo savo įrašus) kaip „Teisingas gerbiamasis“.
Ar dabar Mitchellas turės malonės pakeisti savo įrašą, ar titulas (kuris ateina kartu su naryste kabinete ir dėl to pakėlimu į Slaptąją tarybą) bus atimtas iš jo? Nelaikykite kvėpavimo. Jeffrey Archeris išlieka šios srities bendraamžis.
