Ar Indija tampa diktatūra?
Vienintelis rimtas jo varžovas atsistatydina, ar Narendros Modi valdymas gali pakenkti „didžiausiai pasaulyje demokratijai“?
Narendra Modi, gegužę antrąją kadenciją laimėjęs ministro pirmininko postą, Indiją valdo nuo 2014 m.
Getty Images
Narendra Modi vadovaujama Bharatiya Janata partija (BJP) anksčiau šiais metais užsitikrino istorinę daugumą Indijos žemuosiuose parlamento rūmuose, o dabar vienintelis rimtas jo varžovas atsistatydino, o tai kelia klausimų dėl didžiausios pasaulyje demokratijos ateities.
Modi gegužę laimėjo 303 mandatus, aplenkdamas savo varžovą Rahulą Gandhi, opozicinio Indijos nacionalinio kongreso (INC) prezidentą.
Praėjusią savaitę Gandhi atsistojo ir pasakė: kaip Kongreso partijos prezidentas esu atsakingas už pralaimėjimą 2019 m. rinkimuose. FT pranešimus.
Nepaisant to, kad pripažino savo, kaip opozicijos lyderio, trūkumus, Gandhi taip pat perspėjo, kad Indijos demokratijai gali iškilti grėsmė, tačiau nustojo vartoti žodį diktatūra.
Jis tvirtino, kad BJP sistemingai gniuždo Indijos žmonių balsą, kenkdama demokratinėms institucijoms, o Modi perrinkimas sukels neįsivaizduojamo lygio smurtą ir skausmą Indijai. AP .
Mūsų demokratija susilpnėjo iš esmės. Egzistuoja tikras pavojus, kad nuo šiol rinkimai taps tik Indijos ateitį lemiančiu veiksniu, sakė jis.
Tačiau kitų opozicinių partijų lyderiai buvo atviresni, motyvuodami neapykantos nusikaltimų padaugėjimu nuo Modi atėjimo į valdžią 2014 m. ir jo pernelyg didele žiniasklaidos priemonių kontrolė.
Kovo mėnesį Delyje vyriausiasis ministras Arvindas Kejriwalas Modi palygino su Adolfu Hitleriu ir tvirtino, kad kiekvienas, kuris abejoja Modi vyriausybe, yra paženklintas „antinacionaliniu“. Ir buvęs Karnatakos vyriausiasis ministras Siddaramaiah tvirtino, kad po antrosios kadencijos Modi taps diktatoriumi ir abejotina, ar ateityje įvyks rinkimai.
Tuo tarpu politikos analitikas Pratap Bhanu Mehta sakė BBC kad kai žmonės pasitiki vieni kitais ir nepasitiki savo lyderiais, jūs gaunate demokratiją, bet kai žmonės nepasitiki vieni kitais ir visiškai pasitiki savo lyderiais, jūs gaunate diktatūrą.
Manau, kad šiuo metu esame antroje akimirkoje.
Tačiau ar Indija, dažnai skelbiama kaip didžiausia pasaulio demokratija, tikrai atsidūrė ant Modi valdomos diktatūros slenksčio? O gal jis tiesiog lipa populistinę bangą?
Kokia buvo Modi premjera?
Modi, arbatos kiosko savininko sūnus, nuo tada, kai 2014 m. prasidėjo jo premjera, daugeliui šalies gyventojų nukreipė Indijos politiką nauja linkme.
Straipsnyje, skirtame Globėjas Kapilas Komireddi rašo, kad valdant Modi, Indija patyrė didžiausią transformaciją nuo 1991 m., kai šalis patyrė niokojančią ekonominę krizę ir etniniu pagrindu apkaltinto smurto šuolį, pasibaigusį daugybe teroristinių išpuolių ir buvusio ministro pirmininko Rajivo Gandhi - Rahulo nužudymo. Gandhi tėvas.
Tačiau Modi valdymas buvo pažymėtas ne tiek plačiomis politinėmis ar socialinėmis reformomis, kiek savotišku jų trūkumu. Perėmus valdžią, nedaugelis BJP priešrinkiminių pažadų buvo ištesėti.
Prieš rinkimus Modi pažadėjo, kad Indija taps pasaulinio išmaniųjų miestų judėjimo priešakyje, pakeisdama atliekų tvarkymą, žaliosios energijos naudojimą ir viešąjį transportą, tačiau, pasak Komireddi, nieko panašaus nematyti. Jam taip pat nepavyko ištesėti pažado išvalyti garsiausią Indijos upę Gangą po to, kai ilgus metus trukęs netinkamas jos valdymas buvo sugadintas dėl taršos.
Labiausiai prieštaringai vertinamas tai, kad Modi buvo pažadėjęs kasmet sukurti 20 mln. darbo vietų, tačiau sausio mėn Al jazeera pranešė, kad nedarbas Indijoje išaugo iki aukščiausio lygio per 45 metus – 6,1%.
Tada kodėl jis populiarus?
Beprecedentis Modi populiarumas slypi ne jo politiniuose laimėjimuose, o gebėjime pertvarkyti bet kokios politinės problemos pasakojimą. Anot jo, tai labiausiai išryškėja veržlus patriotizmas, kurį jis sukūrė Indijoje „New York Times“. , dėl kurio jis beatodairiškai kurstė induistų nacionalistines nuotaikas, dažnai kenkdamas marginalizuotoms šalies grupėms.
Modi yra visą gyvenimą induistų nacionalistinio judėjimo, žinomo kaip Hindutva, šalininkas, Stebėtojas ataskaitos; amžių sandūros ideologija, numatanti, kad induistai yra viena tauta, turinti sakralią kultūrą, kuri turėtų būti pabrėžiama visų pirma.
Pagal šią viziją į paraštes patenka milijonai Indijos mažumų piliečių, įskaitant beveik 200 milijonų musulmonų populiaciją, priduriama straipsnyje.
Užsienio politika sako, kad Modi 2019 m. perrinkimo pasiūlymo tonas rodo jo norą įveikti šią precedento neturinčią induistų nacionalizmo bangą, o ne apčiuopiamus pasiekimus, ir apibūdino savo kampaniją kaip lengvą vystymuisi ir sunkią etnoreliginių šunų švilpimą.
Tai, ką žurnalas apibūdina kaip ypač bjaurią kampaniją, Modi ir jo pasekėjai supykdė savo induistų bazę, sakydami ugningas kalbas apie musulmonų daugumos Pakistano kariuomenės ir musulmonų migrantų iš Bangladešo keliamus pavojus; pastarąją grupę vienas BJP pareigūnas apibūdino kaip termitus. Atrodo, kad Modis ir jo šalininkai laikosi teorijos, kad Indija pagrįstai yra induistų, o ne daugiakultūrė tauta.
Tačiau jo stipruolio įvaizdį sustiprino jo atsakas į vasario mėnesį įvykdytą savižudžio išpuolį, per kurį ginčijamame Kašmyro regione žuvo 40 Indijos saugumo darbuotojų, o tai sukėlė įtampą tarp Indijos ir kaimyninio Pakistano.
Siekdamas atremti ataką, Modi įsakė surengti tikslinius oro antskrydžius prieš tai, ką vyriausybė apibūdino kaip kovotojų grupės treniruočių stovyklą Pakistane, pelniusį nacionalistinio induistų rinkėjų bloko pagyrimą, daugelis jų nurodė šį incidentą kaip pagrindinę priežastį balsuoti už jį.
Ar tai daro jį diktatoriumi?
Tai priklauso nuo mūsų diktatoriaus apibrėžimo.
Žvelgiant iš autoritarinės politikos perspektyvos, daugelis baiminasi, kad nugalėtojas Modi dabar turi galimybę siekti toli siekiančių Indijos konstitucinės santvarkos pakeitimų, iš dalies padidinti savo autoritetą ir iš dalies patvirtinti induizmą kaip de facto valstybinę religiją, teigia Foreign Policy.
Tai leidžia pasauliniu mastu lyginti kitus žinomus stiprius vyrus, kurių daugelis pradėjo nuo tų pačių nuosaikių technokratinių platformų, kurias Modi pasiūlė 2014 m., tik norėdami tapti autokratiškesni.
Pasak Anganos P. Chatterji, neseniai išleistos knygos apie Modi autorės Majoritarinė valstybė , jo partija bando visiškai nutildyti nesutarimus. BJP aiškiai nurodė, kad jokia kita šalis neturėtų su ja konkuruoti... atspindėdama savo požiūrį į konkurentus ne kaip priešininkus, o kaip į priešus.
Kitas diktatūros bruožas – asmenybės kultas. Projekto sindikatas Modi asmenybės kultą vadina nepaprastiausiu šiuolaikinėje Indijos istorijoje, paremtu didesniais nei gyvenimas vaizdais, šimtais tūkstančių socialinės žiniasklaidos karių, įbauginta pagrindine žiniasklaida, visur esančiais operatoriais ir aptakiu reklamos mechanizmu, kuris buvo įjungtas 24 valandas per parą. 7.
Naujienų organizacija kartu su rašytojas ir INC politikas Kumaras Ketkaras , teigia, kad Modi ir BJP stipriai apginklavo žiniasklaidą, kad paremtų jį pinigais ir prievarta, o pastaroji tvirtino, kad Modi taip įžūliai paleido TV žiniasklaidą ir dalį spausdintinės žiniasklaidos, kad šiandien visa tai Informacinė siena veikia kaip intelektuali koncentracijos stovykla.
Atrodo, kad šiuo atžvilgiu Modi ir jo partija perka savo reklamą. Viena iš juokingiausių istorijų, susijusių su Modi išugdytu kietu vaikinu įvaizdžiu, yra gana įdomi vieta per jo 2014 m. rinkimų kampaniją, kurioje jis gyrėsi, kad jo krūtinė yra 56 coliai, rašoma anglų kalba leidžiamame laikraštyje. Slinkite .
Nežinoma, ar tai pažodžiui tiesa, bet krūtinės dydžio pavertimas rinkimų problema buvo neabejotina metafora: Modi sakė, kad yra stiprus lyderis, priduria laikraštis.
Ar tai neigiamai paveiks jo valdymą?
Beveik tikrai ne. Atrodo, kad jo šalininkams tai nėra svarbu. Ironiška, bet politika ir įsitikinimai, paskatinę Modi nepaprastą populiarumą tarp rinkėjų, yra ta pati politika, dėl kurios jis dažnai kaltinamas autoritarizmu ir skatina fanatizmą.
Dėl savo įžūlaus ir itin agresyvaus požiūrio į nesutarimus, ypač kalbant apie Pakistaną, Modi įvardijo save kaip mesiją ir kaip stiprų lyderį. Taigi, nors daugelis supranta, kad viskas yra niūri, jie tiki, kad jis gali viską pagerinti, sako politikos analitikas ir buvęs politikos žurnalistas Prakashas Balas .
Atrodo, kad BJP sėkmingai paskatino didžiulę Indijos rinkėjų dalį žiūrėti į save per savo religinės tapatybės prizmę, skatindama politinį ir kultūrinį gentinį, kurį bus labai sunku išardyti iš opozicinių parlamento vietų, ypač tautoje, kurioje yra didžioji induistų dauguma.
Al jazeera praneša, kad entuziazmas ministrui pirmininkui nepasikeitė BJP valdomose šiaurinėse valstijose, tokiose kaip Harjana, Utar Pradešas ir Radžastanas, o Modi populiarumas auga pietų Indijoje, o mažiausiai devyni iš dešimties indų pietinėse Andros valstijose. Pradešas, Karnataka, Tamil Nadu ir Telangana tvirtai tiki, kad ministras pirmininkas atlieka gerą darbą.
Tiesą sakant, politinio diskurso žiaurumas Modi laikais taip smarkiai išaugo – didžiąją dalį to padarė Modis – kad tam tikri terminai ir sąvokos, kadaise visuotinai laikytos bjauriomis, dabar yra priimtinos visuomenei.
2017 metų apklausa iš Pew tyrimai atskleidė, kad stipraus lyderio kariniam ar autokratiniam valdymui parama buvo didesnė Indijoje (55%) nei bet kurioje kitoje šalyje, įskaitant Vladimiro Putino Rusiją. Tuo pačiu metu BJP palankios naujienų agentūros paskelbė keletą pamąstymų su tokiomis antraštėmis kaip 10 priežasčių, kodėl diktatūra yra vienintelė išeitis Indijai ir Parlamentinė demokratija žlugo. Indijai reikia diktatūros .
Pastarajame iš šių kūrinių buvęs Indijos spaudos tarybos pirmininkas Markandey Katju tvirtina, kad parlamentinė demokratija remiasi daugumos balsavimu, tačiau didžioji dauguma mūsų žmonių yra intelektualiai atsilikę.
Taigi, kokia alternatyva parlamentinei demokratijai? jis klausia. Mano nuomone, atsakymas yra – kelių lyderių su moderniu moksliniu protu diktatūra, kuri negailestingai naikina ir naikina feodalinius įstatymus, papročius ir papročius bei religinį ekstremizmą, sparčiai industrializuoja ir modernizuoja šalį, suteikdama žmonėms aukštus gyvas ir padorus gyvenimas.
Ar praėjome tašką, iš kurio nėra sugrįžimo?
Pasak kai kurių, per premjero postą Modi prisijungė prie lyderių, įskaitant Turkijos Recepą Tayyipą Erdoganą ir Rodrigo Duterte iš Filipinų – du lyderius, kuriuos tarptautinė žiniasklaida dažnai vadina autoritariniais diktatoriais.
Istorija sako, kad kiekvienas diktatorius pirmiausia kalba apie nacionalizmą ir sužavi žmones, buvusius INC vadovas Ashok Gehlot sakė po Modi išrinkimo ir pridūrė, kad jis turi iškreiptą patriotizmo versiją ir ėmė išnaudoti šį terminą, kad laimėtų rinkimus tik emociškai klaidindamas žmones, ypač jaunimą.
INC, aprašyta „The Economist“. Kaip vienintelį nacionalinį BJP varžovą, daugelis kažkada laikė galimu Indijos gelbėtoju nuo Modi autoritarinio valdymo, nes tai bent jau nespaudžia indėnų vieni kitiems ant gerklės. Tačiau pasitraukus charizmatiškam galingajam Rahul Gandhi, jo ateitis atrodo niūri.
Kitų nuomone, baimės dėl Modi patekimo į stipruolių teritoriją yra pernelyg išpūstos ir atspindi augančią pasaulinę populistinių nacionalistų lyderių tendenciją – reiškinys, kai kurių nuomone, yra tik laikinas.
Indija tebėra federacinė valstybė, kurioje ministrai pirmininkai Naujajame Delyje susiduria su daugybe savo galios suvaržymų, ypač iš kitų valstijų vyriausybių, teigia Foreign Policy.
Tikėtini [jo perrinkimo] rezultatai socialiniu požiūriu gali būti ne tokie blogi, nei daugelis baiminasi, nes BJP blogiausi instinktai turi daug apribojimų. Kad ir kaip žiūrėtumėte, Modi grįžimas į Naująjį Delį nebus geras Indijos liberalioms tradicijoms. Tačiau bent jau kol kas tai nebus jų pabaiga.
