Argumentai už ir prieš NHS privatizavimą
Vyriausybė apkaltinta „paslėptu“ sveikatos priežiūros paslaugų pardavimu
Konservatorių partija ne kartą kartojo, kad Nacionalinė sveikatos tarnyba neparduodama.
Tačiau šių metų sausį toriai išplėšė pataisą, kuri būtų užtikrinusi, kad NHS liktų viešai finansuojama ir nemokama tuo metu, kai buvo pateiktas vyriausybės prekybos po Brexit įstatymo projektas. „The Independent“. pranešė.
Pataisa taip pat būtų nustačiusi pacientų duomenų pardavimo apribojimus. Reikšmingas pasikeitimas, kaip pasiekiami ir naudojami bendrosios praktikos gydytojo įrašai, jau yra kortelėse laikraštis“ vyriausiasis verslo apžvalgininkas Jamesas Moore'as, kuris mano, kad šis žingsnis pradeda atrodyti teigiamai grėsmingas.
Pagal NHS skaitmeninis , tačiau naujasis bendrosios praktikos duomenų planavimui ir tyrimams (GPDPR) procesas suteiks saugią, saugią, teisėtą ir tinkamą prieigą prie šeimos gydytojų duomenų sveikatos ir socialinės priežiūros tikslais, pavyzdžiui, planavimo, paleidimo, politikos kūrimo, visuomenės sveikatos (įskaitant Covid). -19) ir tyrimai.
Kampanijų grupė „Foxglove“ sakė Moore'ui, kad planas susiveda į vyriausybės remiamą planą, kad 55 mln. žmonių duomenys būtų prieinami „trečioms šalims“, įskaitant dideles technologijų ir farmacijos įmones.
Bendrosios praktikos gydytojų paslaugos yra sritis, kurioje privatus sektorius sulaukia vis didesnio susidomėjimo, sakė politikos patarėjas Andrew Fisheris Globėjas . Fišeris rašė, kad vyriausybė slapta privatizuoja NHS, prisidengdama pandemija, ir lieka klausimas, kodėl 10 milijardų svarų sterlingų bus išleista privačioms ligoninėms. NHS laukiančiųjų sąrašo atsilikimas , o ne [išplėsti] NHS pajėgumus.
Tačiau konservatoriai pernelyg gerai žino, kad grasinimas NHS pažadu suteikti nemokamą sveikatos priežiūrą būtų politinė savižudybė, sakė jis. Žiūrovas Isabel Hardman. Ji sakė, kad kampanijos organizatoriai ir kritikai labiau domisi kova su fantomu, nei nurodė neabejotinas vyriausybės problemas. naujausius sveikatos priežiūros teisės aktus .
Diskusija dėl NHS privatizavimo nėra nauja. Tai beveik pakelia galvą kiekvieną kartą, kai NHS siūlomas naujas teisės aktas, ir per kiekvienus rinkimus, sakė Nuffield Health strategijos pirmininkas, kai įstatymo projektas šią vasarą pradėjo kelionę per Bendruomenių rūmus. Taigi kokie argumentai už ir prieš radikalų privatizavimo žingsnį?
Moralinis atvejis
Prieš mirtį profesorius Stephenas Hawkingas perspėjo, kad vyriausybė kreipiasi NHS link JAV tipo draudimo sistemos, kurią valdo... privačios bendrovės, ir reikalavo: turime užkirsti kelią dviejų pakopų paslaugų kūrimui.
Ilgametis NHS vartotojas, gyvenęs motorinių neuronų liga daugiau nei 50 metų, rašė Hawkingas. Globėjas kad NHS yra teisingiausias būdas teikti sveikatos priežiūrą.
Moralinis argumentas už viešąją sistemą, teikiančią nemokamą priežiūrą visiems, nepaisant turto ar statuso, kažkada buvo nenuginčijamas – ir net didesnio privatizavimo šalininkai vis dar nekvestionuoja šio principo, bent jau viešai.
Tačiau tarnyba buvo įkurta politinės opozicijos akivaizdoje, sakė Hawkingas. Visuomenės nuomonė gali vėl pasikeisti – ypač kai pateikiamas argumentas, kad paslauga yra tiesiog per brangi dabar, atsižvelgiant į visuomenės senėjimą, kurio jos steigėjai nenumatė.
Visuomenės sveikatos priežiūra yra efektyvesnė
Tai gali atrodyti stebinantis teiginys, atsižvelgiant į nuo Tečer laikų vyraujančią išmintį, kad valstybės kontrolė iš esmės yra neveiksminga, o vidaus rinkos leidžia sutaupyti. Tačiau 2017 m. Hawkingas Karališkajai medicinos draugijai pasakė: Tarptautiniai palyginimai rodo, kad veiksmingiausias būdas užtikrinti gerą sveikatos priežiūrą yra viešai finansuojamos ir viešai valdomos paslaugos.
Vienas iš tų palyginimų yra a 2012 metų tyrimas JAV ir Bosnijos komanda, nagrinėdama sveikatos priežiūros sistemas keliose šalyse, kurios padarė išvadą, kad sistemos, kurios savo priežiūrą skiria vyriausybei arba valstybiniam draudimui, patiria mažesnes išlaidas vienam gyventojui.
JAV, turėdamos privačiai valdomą draudimo sistemą, vienam asmeniui sveikatos priežiūrai išleidžia daugiau nei bet kuri kita šalis, EBPO skaičiai Rodyti. Tačiau pacientai šalyse, kuriose yra vyriausybės kontroliuojama sistema, pavyzdžiui, Vokietijoje ir Kanadoje, labiau pasitiki jos sveikatos priežiūros sistemomis Daugiau to mirti apklausa atskleidė daugiau nei 20 000 žmonių visame pasaulyje.
Priežiūros tęstinumas
Privačios įmonės neteiks nepelningos paslaugos ilgiau, nei turi. Dėl to gali trūkti tęstinumo, nes kai kuriems pacientams ligos metu pasikeičia sveikatos priežiūros paslaugų teikėjai.
Dėl šios priežasties rašo „The Guardian“ vyresnio amžiaus pacientų apžvalgininkas Diko actas (ne tikrasis jo vardas), bet kokios paslaugos, pavyzdžiui, šeimos gydytojai, kur pacientui būtinas tęstinumas, neturėtų būti teikiamos privačioms įmonėms pagal trumpas sutartis.
Tęstinumas yra ypač svarbus vyresnio amžiaus pacientams, sako Lara Sonola iš gerbiamo sveikatos ekspertų centro Karaliaus fondas . Geras priežiūros tęstinumas įkvepia pasitikėjimą ir pasitikėjimą, rašo ji. Tęstinumas gali būti toks paprastas, kaip personalas žino paciento vardą. NHS nėra tęstinumo pavyzdys, tačiau tik nedaugelis teigia, kad padidintas privatizavimas jį pagerintų.
„Klepi kainodara“
JAV sveikatos priežiūros sistema kenčia nuo [šio] keisto reiškinio, rašo Elisabeth Rosenthal. CNN .
Kasmet didėja vaistų ir kitų gydymo būdų kaina. Užuot atpigus, nes jie vis labiau plinta, nauji vaistai, tyrimai ir procedūros iš tikrųjų brangsta. Kai vienai ligoninių sistemai pavyksta išsisukti nuo itin didelių kainų, ji suteikia priedangą kitiems pakelti savo, sako Rosenthal.
Kitos šalys tai apeina taikydamos mokesčius už paslaugas, kuriuos nustato vyriausybė, nors paslaugų teikėjai yra privatūs. Japonijoje echokardiograma kainuotų mažiau nei 100 USD, sako Rosenthal. Ta pati procedūra gali kainuoti 1 714 USD Masačusetse arba 5 435 USD Naujajame Džersyje.
Skaidrumas
Privačios įmonės slepia komercinį konfidencialumą ir neskelbia ataskaitų apie tai, kaip išleido viešuosius pinigus, pabrėžė Škotijos nacionalistų partijos parlamentaras dr. Philippa Whitford. antrasis svarstymas šių metų siūlomo Sveikatos ir priežiūros įstatymo projekto.
Įrašant Laikas 2013 m. žurnale Stephenas Brillas teigė, kad gydymo JAV ligoninėse išlaidas dažnai sunku įvertinti dėl skaidrumo stokos. O amerikiečiai pacientai – ypač skurdžiausi – laikomi nežinioje, nesuvokdami, ką reiškia jų sąskaitos.
Draudikų kainų skaidrumo užtikrinimas gali būti ilgalaikis Trumpo administracijos palikimas sveikatos priežiūros srityje. Forbes Šis žingsnis buvo svarbus žingsnis į priekį gerinant sveikatos priežiūros rinkos veikimo sąlygas, nes dabar pacientai gali gauti apskaičiuotas paslaugų kainas prieš pasirenkant gydymą ir paslaugų teikėją.
Tačiau skaidrumo, taip pat stabilumo, finansavimo, atskaitomybės torių pasiūlytam sveikatos priežiūros teisės aktui taip pat trūksta, pažymėjo leiboristų parlamentarė Rachael Maskell toje pačioje parlamento sesijoje.
Pasirinkimai pacientams
NHS dažnai vertinama kaip visiems tinkama sistema, o privatizuota paslauga gali leisti pacientams geriau pasirinkti, kur gydytis ir kokį gydymą. Tiesą sakant, nuo dešimtojo dešimtmečio vidurio į paslaugą buvo įtrauktas didelis pacientų pasirinkimo laipsnis, Globėjas pranešė. Thomas Cawstonas iš „Reform“ sakė BBC kad konkurencija NHS padidina pacientų pasirinkimą, todėl būtų naudinga labiau privatizuoti.
Tačiau teikėjo pasirinkimas turi ribotą vertę, tęsė „The Guardian“. Kaimo vietovėse dauguma pacientų norėtų apsilankyti tik artimiausioje ligoninėje – iš tikrųjų jiems gali būti neįmanoma niekur kitur keliauti.
Be to, JAV patirtis rodo, kad visiškai privati sistema suteikia galimybę rinktis tik pasiturintiems žmonėms. Brillas 2013 m. perspėjo, kad 42 milijonai amerikiečių, neturinčių sveikatos draudimo, turi mažai ligoninių pasirinkimo [ir] neturi galimybės rinktis vaistų, kuriuos turi pirkti, ar laboratorinių tyrimų ar kompiuterinės tomografijos tyrimų, kuriuos turi gauti. Jis priduria: jie yra bejėgiai pirkėjai pardavėjų rinkoje, kur vienintelis tikras dalykas yra pardavėjų pelnas.
Nauja pradžia
2017 m. rašo gydytoja, turinti 20 metų patirtį Žiūrovas sakė, kad NHS tapo sumišusiu trumpalaikių sprendimų, kurie atsitiktinai ir nekoordinuotai primesti anachronistiniam modeliui, tašku. Nors jis nerekomenduoja privatizuoti, jis sako, kad dabartinė sistema yra netvari.
Turime kūrybiškai galvoti apie tai, kaip galėtume finansuoti NHS, rašo jis. Pavyzdžiui: jei žmonės nori mokėti už savo sveikatos priežiūrą, ar jiems turėtų būti leista tai daryti? Ar turėtų būti subsidijuojami receptai tiems, kurie juos gali sau leisti, ir ar turėtume mokėti už bendrosios praktikos gydytojus, kaip tai daro skandinavai? Ar NHS gali pasiūlyti pagrindinę paslaugą su sveikatos draudimu?
Savo pranešime Darzi teigė, kad privatizavimas nėra nei problema, nei sprendimas. Jo teigimu, didžioji dalis sveikatos priežiūros paslaugų lieka viešajame sektoriuje, o problema nublanksta prieš finansavimo ir darbo jėgos krizes.
Praėjus ketveriems metams, „The Spectator's Hardman“ sutiko: atrodo, kad privatizavimas veikia kaip psichologinis triukas britų meilėje NHS: jis nuolatos kelia grėsmę sveikatos priežiūros paslaugų egzistavimui tiek, kad į aktualesnes problemas nepaisoma. . Ji rašė, kad daug skubesnių dalykų yra daugelyje NHS disciplinų laisvų darbo vietų, o vyriausybės įstatymo projektui trūksta detalių apie darbo jėgos planavimą.
