Egzamino posūkis: už algoritmo, kuris sukėlė A lygio pažymių chaosą
„Politikos katastrofos sėklos“ pasėtos Gavino Williamsono atsiųstame laiške, kai buvo paskelbtas užraktas kovo mėn.
„Politikos katastrofos sėklos“ pasėtos Gavino Williamsono atsiųstame laiške, kai buvo paskelbtas užraktas kovo mėn.
Chrisas J. Ratcliffe'as / „Getty Images“.
Kai praėjusią savaitę buvo paskelbti A lygio pažymiai, kilo pyktis, ministras pirmininkas Borisas Johnsonas tvirtino, kad rezultatai buvo tvirti, geri ir darbdaviams patikimi.
Tačiau praėjus vos kelioms dienoms, Ofqual netikėtai atšaukus apeliacinių pažymių kriterijus, vyriausybė buvo priversta gėdingai apsisukti, o rezultatai dabar bus pagrįsti mokytojų prognozėmis, o ne prieštaringai vertinamu algoritmu.
Automatizuota sistema buvo naudojama siekiant išvengti to, ką švietimo sekretorius Gavinas Williamsonas apibūdino kaip siaučiančią pažymių infliaciją koronaviruso pandemijos ir atšauktų egzaminų fone. Bet kas sugalvojo algoritmą, kuris Williamsonui gali kainuoti kabineto darbą?
Beprecedentės aplinkybės
Politikos katastrofos sėklos buvo pasėtos tą dieną, kai įsigaliojo karantinas, kai Williamsonas laiške Ofqual įspėjo, kad prioritetas yra vengti infliacijos, Laikai pranešimus.
„Ofqual“, kiek įmanoma, turėtų užtikrinti, kad būtų išlaikomi kvalifikacijos standartai, o pažymiai būtų skirstomi pagal panašų profilį kaip ir ankstesniais metais, – sakė Egzaminų reguliuotojui Williamsonas.
Kitaip tariant, rašoma laikraštyje, nepaisant to, kad mokiniai nelaikys egzaminų, valdžia 2020 metų klasę norėjo traktuoti kaip ankstesnių metų. A lygiai buvo traktuojami kaip švietimo sistemos „auksinis standartas“ ir neturėjo būti nuvertinti.
Tačiau pavedus egzaminų reguliavimo institucijai sudaryti draudimo polisą pagal savo nelemtą algoritmą, šis noras apriboti pažymių infliaciją nuėjo per toli, priduria BBC .
Kas nutiko?
Švietimo sekretorės prašymu reguliuotojo statistikai ėmėsipažymių skirstymo sistemos kūrimasTai neleido egzaminų rezultatams pakilti, palyginti su ankstesniais metais, aiškina Jo-Anne Baird, Oksfordo universiteto edukacinio vertinimo profesorė ir Ofqual patariamojo komiteto narė.
Pasak BBC, problema buvo ta, kad Covid klasės atveju rūpinimasis standartų palaikymu buvo per didelis.
Iš viso 39% praėjusį ketvirtadienį paskelbtų A lygio rezultatų buvo sumažinti o nepalankioje padėtyje esančių vietovių mokiniai buvo neproporcingai labiausiai nukentėję, sako NS Tech , New Statesman padalinys.
Algoritmas numatė pažymius po įvairių duomenų bitų.
Pirmoji buvo mokytojo prognozuojamas pažymys kiekvienam mokiniui, atsižvelgiant į jo pasiekimus klasėje ir bandomuosius egzaminus, aiškinama naujienų svetainėje. Tačiau buvo nuspręsta, kad to nepakanka, todėl mokytojų taip pat buvo paprašyta reitinguoti kiekvieną mokinį nuo aukščiausio iki žemiausio pagal numatomą pažymį.
„The Times“ priduria, kad mokyklos atsidūrė vertinimo užduotyje, o skyrių vadovai vedė susitikimus, kuriuose mokytojai argumentavo savo mokinių argumentus.
Tačiau, kaip rašoma laikraštyje, Ofqual sistemoje buvo klaida. A ataskaita Praėjusią savaitę reguliuotojas paskelbė, kad mokytojų priskirtiems pažymiams pirmenybė teikiama tik tose klasėse, kuriose mokosi mažiau nei 15 mokinių – tokia sistema buvo palankesnė privačioms mokykloms su mažesnių klasių dydžiu.
Priešingai, didesnių mokyklų mokinių pažymiams daug daugiau įtakos turėjo mokyklos istoriniai rezultatai ir mokytojo reitingas, o ne prognozuojami pažymiai, priduria NS Tech.
Dėl šio neatitikimo neproporcingai daug studentų iš mokyklų, kurios paprastai nesiunčia mokinių į geriausius JK universitetus, kurių prognozuojami pažymiai buvo agresyviai mažinami.
Ar buvo įmanoma teisingesnė sistema?
Pagal Laikai Mokslo redaktorius Tomas Whipple'as, teisingo algoritmo kūrimas yra tarsi bandymas išvirti kiaušinį – tai yra neįmanoma.
Problema, rašo Whipple, ta, kad kai žmonės ekstrapoliuoja iš populiacijos duomenų, kad prognozuotų asmenis... galite padaryti įvairiausių priešingų, stebinančių ir kartais absurdiškų klaidų.
Jis teigia, kad būtent tai suklydo su algoritmu, kuris taip stipriai pagrįstas istoriniais mokyklos rezultatais. Akivaizdu, kad tai bus nesąžininga išskirtinių vaikų atžvilgiu, besimokančių išskirtinėse mokyklose, o atvirkščiai – bus per daug geranoriška išskirtinių vaikų atžvilgiu išskirtinėse mokyklose.
Nevyriausybinės organizacijos „Education Partnerships Group“ generalinis direktorius Samas Freedmanas sutinka su šiuo verdiktu. Algoritmas neišvengiamai nukentėjo nuo išskirtinių mokinių, kurie buvo pasiskirstymo viršuje mokyklose, kuriose praeityje nebuvo daug geriausių rezultatų. tviteris .
Tačiau, priduria Freedmanas, vyriausybės sprendimas naudoti tik mokytojo numatytus pažymius taip pat yra nesąžiningas mokyklų mokiniams, kurie įvertino atsargiai, nesąžiningas praeities / ateities kohortų atžvilgiu ir sukuria [d] loteriją universitetų vietoms gauti.
O kai kuriems studentams apsisukimas gali ateiti per vėlai, nes daugelis universitetų teigia, kad kitų mokslo metų kursai jau užpildyti.
Kalbant apie algoritmą, statistika pagal apibrėžimą yra būdas pavaizduoti daug skaičių mažesniais skaičiais, sako Whipple.
Tai nepaprastai naudinga, bet turime žinoti, ką tai reiškia: pamiršti apie asmenį.
