Ką Meghan Markle teismo laimėjimas reiškia karališkajai šeimai ir žiniasklaidai
Aukštojo teismo teisėjas nusprendė, kad laikraštis įsiveržė į Sasekso hercogienės privatumą, paskelbdamas asmeninį laišką jos svetimam tėvui.
Sasekso hercogienė pasveikino savo visapusišką pergalę Aukštojo teismo privatumo byloje prieš „The Mail on Sunday“, kuri, pasak ekspertų, turi didelių pasekmių karališkajai šeimai.
Vakar paskelbtame pareiškime Meghan Markle teigė, kad šio laikraščio leidėjas Associated Newspapers turi atsakyti už neteisėtą ir dehumanizuojančią praktiką skelbiant ištraukas iš laiško, kurį ji parašė savo svetimam tėvui Thomasui Markle.
Kaip Telegrafas Camilla Tominey pažymi, kad Vindzoro rūmų nariai jau seniai įrodinėjo, kad jie pasilieka teisę į privatų gyvenimą, nepaisant to, kad turi ištverti didesnį įsibrovimą nei mes visi.
Nusprendęs, kad buvimas karališkuoju asmeniu nepadaro „vienos“ viešosios nuosavybės, ponas teisėjas Warby neabejotinai padarė didelę naudą ne tik Sasekso hercogui ir hercogienei, bet ir visai karališkajai šeimai.
Kunigaikštienės teismo pergalė įvyko praėjus kelioms savaitėms po to, kai jos buvęs armijos karininko vyras priėmė atsiprašymą ir atlygino didelę žalą dėl straipsnių „The Mail on Sunday“ ir „MailOnline“, kuriuose teigiama, kad princas Harry atsuko nugarą Karališkiesiems jūrų pėstininkams.
Teisiniai laimėjimai pabrėžia reikšmingas laisves, kuriomis pora dabar naudojasi už karališkosios šeimos ribų, sako ITV naujienos , ir yra įspėjamasis šūvis žiniasklaidai, kad būdami privatūs asmenys nedvejodami pradės bylinėtis, kai jausis skriaudžiami.
Tačiau daugelis gali būti sunerimę dėl precedento, kurį tai sukuria spaudos laisvei, nes Thomas Markle iš tikrųjų „nutekino“ savo dukters laišką laikraščiui, priduria transliuotojas.
Teisės apžvalgininkas Joshua Rozenbergas perspėja, kad „skelbkite ir būk pasmerkti“ laikai praėjo.
Šios savaitės sprendimas sustiprina privatumo įstatymus jų nekeičiant, rašo Rozenbergas straipsnyje Telegrafas . Vis dar bus atvejų, kai laikraščio saviraiškos laisvė nusveria laiškų rašytojo teisę į privatumą, ypač jei rašytojas yra viešas asmuo.
Tačiau jis priduria, kad tai nebuvo vienas iš jų.
