Kas atsitiko, kai karalius Karolis I paleido parlamentą
17-ojo amžiaus monarcho šmėkla iškilo, kai Borisas Johnsonas grasina sustabdyti Bendruomenių valdymą
Anthonis van Dyck Charlesas I trijose pozicijose
Wikimedia Commons
Karolis I vėl aktualus šiandien – praėjus 370 metų po jo egzekucijos.
Reaguodamas į pasiūlymą, kad torių vadovybė tikisi Borisas Johnsonas gali būti pasirengęs proroguoti (sustabdyti) parlamentą Buvęs JK ministras pirmininkas Johnas Majoras, norėdamas priverstinai pasiekti „Brexit“ be susitarimo, neseniai priminė XVII amžiaus monarcho šmėklą, grėsmingai pažymėdamas, kad toks žingsnis XX amžiaus ketvirtajame dešimtmetyje Karoliui I nesibaigė gerai.
Ir majoras ne vienas. Kiti prisijungė prie „Twitter“, perspėja, kad Borisas turėtų prisiminti, kas nutiko #CharlesI. Taip pat pradeda veikti kampanija Gina Miller legali kampanija kad neleistų Johnsonui perimti parlamentą.
Bet ką tiksliai Johnsonas turėtų prisiminti? O ką turėtume daryti iš XVII amžiaus karaliaus, kuris greitai ir laisvai žaidė su parlamentu ir pametė galvą dėl budelio kirvio, vėl atsiradus XXI amžiaus politikoje?
Civilinis karas
Ankstyvojoje šiuolaikinėje Anglijoje monarchai neprivalėjo šaukti parlamento, tačiau jiems reikėjo parlamento pritarimo, kad galėtų rinkti naujus mokesčius, ir tai dažnai buvo galinga paskata tai daryti. 1628 metais , po gana pragaištingų karinių kampanijų užsienyje, Charlesas iškvietė parlamentą, tikėdamasis surinkti pinigų tolimesniems kariniams veiksmams. Tačiau parlamentas nebuvo nusiteikęs dovanoti karaliui ką nors už dyką.
Prieš dvejus metus Charlesas bandė įgyvendinti vadinamąjį priverstinė paskola – mokestis kitu pavadinimu, kuriam jis neprašė parlamento sutikimo. Taigi, kai 1628 m. jis norėjo daugiau pinigų, parlamentas bandė išsaugoti savo autoritetą, spausdamas Charlesą priimti Teisės peticija , dokumentas, kuriame buvo nustatyti tam tikri karaliaus galių apribojimai, įskaitant draudimą apmokestinti neparlamentinius mokesčius. Charlesas sutiko tiek, kad parlamentas jam suteiktų pinigų, o tada sustabdė posėdį.
Kai parlamentas vėl susirinko sekantys metai , procesas vargu ar buvo draugiškesnis. Kai Charlesas įsakė parlamentarams padaryti savaitės pertrauką, jie atsisakė. Du nariai laikė kalbėtoją jo kėdėje, kitas užrakino duris ir atsisakė išeiti, kol nebalsavo dėl savo atidėjimo. Susinervinęs Charlesas iš viso paleido parlamentą.
Nuo 1629 m. pavasario iki 1640 m. pavasario Charlesas valdė be parlamento. Tai buvo neįprasta, bet tai nebuvo neteisėta. Labiau abejotina buvo kai kurios priemonės, kurias Charlesas buvo priverstas imtis, kad išlaikytų tokią padėtį.
Siusti pinigus Pavyzdžiui, buvo vienas iš nedaugelio mokesčių, kuriuos monarchas galėjo teisėtai rinkti be parlamento pritarimo. Paprastai jį mokėdavo pakrančių bendruomenės, siekdamos finansuoti jūrų gynybą grėsmės metu.
Tačiau Charlesas kasmet net taikos metu reikalavo sumokėti iš vidaus ir pakrantės rajonų. Tai sukėlė nepasitenkinimą, tačiau tai nebuvo tokia nepopuliari, kaip kai kurios jo religinės politikos, pvz. nauja maldaknygė , kuris galiausiai išprovokavo karą su savo pavaldiniais škotais , kuris prieštaravo karaliaus bandymams primesti jiems nepopuliarią garbinimo formą.
„Kai kurie gudrūs ir blogai paveikti vyrai“
Škotijos kariuomenei pasienyje 1640 m. vasarį Charlesas vėl buvo priverstas sušaukti parlamentą. Per 11 metų nuo paskutinio posėdžio skundų daugėjo ir šį kartą Charlesas išlaisvino kūną tik po trijų savaičių. Savo baigiamojoje kalboje Charlesas kaltino dėl iširimo kai kurie gudrūs ir blogai paveikti vyrai Bendruomenėje, kurie rengė sąmokslą prieš jį.
Kai 1640 m. rudenį buvo sušauktas naujas parlamentas, vienas iš pagrindinių jo rūpesčių buvo, kaip užtikrinti, kad jis nebūtų atleistas taip atsainiai, kaip jo pirmtakai. Vienas iš sprendimų buvo Trimečių aktas , kuris reikalavo, kad parlamentas kartą per trejus metus posėdžiautų bent 50 dienų trukmės sesijoje.
Nugara atsirėmęs į sieną Charlesas buvo priverstas sutikti. Jis taip pat sutiko su kitomis nuolaidomis, įskaitant laivų pinigų uždraudimą. Nepaisant to, karaliaus ir parlamento pasitikėjimas dingo, o 1642 m. vykstantys politiniai, religiniai ir konstituciniai ginčai peraugo į ginkluotą konfliktą. Vėlesni pilietiniai karai truko beveik dešimtmetį ir baigėsi tuo karaliaus egzekucija už išdavystę 1649 metų sausio 30 d.
Nors Charlesas pritarė 1628 m. parlamentui, 1640 m. jis pasisakė už visišką paleidimą, kuris XXI amžiuje sukeltų visuotinius rinkimus. Vis dėlto XX amžiaus trečiojo ir ketvirtojo dešimtmečių atminimas, kaip laikas, kai tironiškas valdovas šiurkščiai aplenkė parlamentą, suskaldė šalį ir sukėlė pilietinį karą, aiškiai gyvuoja.
Tai savaime nėra nieko naujo. Šie įvykiai per šimtmečius ir net žemynuose metė ilgą politikos šešėlį. Nuo 1681 m. Karolis II, kuris buvo sugrąžintas į sostą po to, kai šalis buvo respublika, valdė be parlamento.
Jo oponentams tokia padėtis buvo panaši į Karolio I laikus – paralelė, pabrėžusi pavojingas karaliaus, mėginusio valdyti be įstatymų leidžiamosios valdžios, pasekmes. Priešingai, jo gynėjams viena iš pagrindinių šio laikotarpio pamokų buvo pavojai, kuriuos kėlė pernelyg uolūs politikai, privertę lūžti tarp karaliaus ir jo šalies, o galiausiai – pilietinis karas.
Beveik po šimtmečio, per Amerikos nepriklausomybės kampaniją, buvo įvestas a žyminis mokestis apie amerikiečius be jų sutikimo buvo lyginamas su Charleso I laivo pinigais – despotiško ir neteisėto mokesčių įvedimo santrumpa. Tuo tarpu XIX amžiaus pradžioje Hampden klubai , radikalų, siekusių politinių ir socialinių reformų, susitikimai, pavadinti Johno Hampdeno, XVII amžiaus parlamento nario, garsėjančio prieštaravimu pinigų siuntimui, vardu.
Greitai pereikite prie Majoro prisiminimų apie pilietinio karo erą. Tai geriausia būtų skaityti kaip įspėjimą apie politinio chaoso ir konstitucinės krizės pavojų. Neįtikėtinas savalaikiškumas BBC4 naujas mini serialas Neseniai pasirodęs Karolio I žlugimas taip pat primena, kad ryškiausias Anglijos politinės suirutės laikotarpis ir toliau persekioja populiariąją vaizduotę.
Taigi, Charlesas I gali sugrįžti į antraštes, bet galbūt didesnis klausimas yra, ar jis iš tikrųjų kada nors pasitraukė.
Imogen Peck , istorijos dėstytojas, Warwicko universitetas
Šis straipsnis perspausdintas iš Pokalbis pagal Creative Commons licenciją. Skaityti originalus straipsnis . />
