Revakcinacijos nuo Covid privalumai ir trūkumai
PSO ragina sustabdyti papildymo programas, kad būtų pašalintas trūkumas mažas pajamas gaunančiose šalyse
Pasaulio sveikatos organizacijos generalinis direktorius Tedros Adhanom Ghebreyesus
Laurentas Gillieronas / POOL / AFP per „Getty Images“.
Oksfordo universiteto etikos ekspertai Jonathanas Pughas, Dominicas Wilkinsonas ir Julianas Savulescu svarsto, ar turtingesnės šalys turėtų pristabdyti vakcinos nuo koronaviruso programas, kad skurdesnės šalys galėtų pasivyti
The Pasaulio sveikatos organizacija paragino bent iki rugsėjo pabaigos paskelbti moratoriumą Covid vakcinų skatinimo programoms, kad pirmenybė būtų teikiama mažas pajamas gaunančioms šalims.
Šalys, kuriose yra daug skiepijimų, pvz., JK, svarstė vakcinų revakcinacijos programas, nes neapibrėžtumas apie tai, kiek laiko išlieka imunitetas. Gali prireikti stiprinančių dūrių, kad būtų sustiprintas silpnėjantis imunitetas, ypač tiems, kurių imuninė sistema yra silpnesnė.
Taip pat yra didelį susirūpinimą kad virusas gali mutuoti taip, kad jis galėtų išvengti vakcinos sukelto imuniteto. Tai gali padėti stiprintuvas. Tačiau yra keletas įrodymas į pasiūlyti kad dabartinės vakcinos sugebės susidoroti numatoma variantai.
Nors vėliau gali būti nustatyta, kad revakcinacijos programos yra būtinos siekiant užkirsti kelią sunkioms ligoms, yra didelis netikrumas dėl revakcinacijos programos naudos. Iš tiesų, JK jungtinis vakcinacijos ir imunizacijos komitetas teigė, kad tai tarpinis patarimas Kalbant apie tai, kad reikėtų pasiūlyti revakcinacijos programą, pradedant nuo tų, kuriems gresia didžiausia rimta liga, gali iš esmės pasikeisti.
Kai kurie kritikai PSO raginimą paskelbti moratoriumą pavadino a klaidingas pasirinkimas - jie teigia, kad įmanoma įgyvendinti revakcinacijos programas, tuo pačiu užtikrinant, kad mažesnes pajamas gaunančios šalys gautų joms reikalingų vakcinų atsargų. Tačiau tai atrodo gana neįtikėtina, atsižvelgiant į ribotą vakcinų gamybą ir esamus trūkumus .
Iš dalies tada moratoriumo pateisinimas susijęs su tuo, kiek mažas skiepijimo lygis mažas pajamas gaunančiose šalyse yra dėl pasiūlos trūkumo. Jei nėra problemų dėl tiekimo, moratoriumo nereikia. Tačiau jei prastas vakcinų tiekimas yra atsakingas, tuomet reikia padaryti aiškų etinį pasirinkimą. Ar didesnes pajamas gaunančios šalys turėtų teikti pirmenybę savo piliečiams, o ne užsienio piliečiams, kuriems reikia didesnio poreikio?
Nors revakcinacijos pirmenybė teikiama labiausiai pažeidžiamiems žmonėms dideles pajamas gaunančiose šalyse, papildomos naudos, kurią stiprintuvai suteiktų šiems žmonėms, neabejotinai, nei pradinė vakcinacija, nėra aišku. Tačiau dabar žinome, kad vakcinos gali padėti didžiulis kiekis gėrio daugybei pažeidžiamų žmonių, kurie dar negavo nė vienos dozės.
Savanaudiškumas prieš altruizmą
Vienas iš argumentų, palaikančių pirmenybę mažas pajamas gaunančių šalių skiepijimui, yra tas, kad tai galiausiai gali atitikti dideles pajamas gaunančių šalių interesus.
Padidinus pažeidžiamų žmonių skaičių visame pasaulyje, kurie gauna pradines vakcinos dozes, gali žymiai sumažėti virusinės mutacijos atvejų ir galimybių. Tai sumažintų vakcinos pabėgimo ir Covid atgimimo tikimybę JK ir kitose dideles pajamas gaunančiose šalyse, kuriose atvejų šiuo metu mažėja. The „Covid-19“ vakcinų pasaulinė prieiga („Covax“) tokio pobūdžio argumentus pateikė po pirminių variantų atsiradimo.
Šio argumento prieš nacionalines skatinimo programas stiprybė yra ta, kad žmonės linkę veikti vadovaudamiesi savo interesais. Tačiau argumentas taip pat ribotas. Tai priklauso nuo prielaidos, kad greičiausiai atsiras skiepų vengimas variantas, o tokio varianto patekti į šalį nebūtų įmanoma kitomis priemonėmis, pavyzdžiui, uždaromis sienomis.
Altruizmas yra galingesnis argumentas, kaip pirmenybę teikti mažas pajamas gaunančioms šalims. Kai vienos grupės poreikiai gerokai nusveria kitos poreikius, daugelis moralės teorijų sutiktų, kad pirmenybę turėtume teikti pirmiesiems, o ne pastariesiems. Iš tiesų, daugelyje šalių vakcinos buvo pradėtos skiepyti pirmiausia tiems, kuriems jų labiausiai reikia.
Žinoma, kai mažiau poreikių grupė, apie kurią mes svarstome, yra mūsų bendrapiliečiai, tai gali būti moraliai reikšminga. Daugelis filosofų mano, kad mes galime turėti šališkumo priežasčių pirmenybę teikti tiems, su kuriais mus sieja ypatingas artimas ryšys. Susidūrus su pasirinkimu – išgelbėti sutuoktinį nuo degančio pastato ar du nepažįstamus žmones, gali būti moraliai leistina pasirinkti išgelbėti savo mylimąjį.
Tačiau ši idėja nėra visuotinai priimta. Kai kurie teoretikai teigia, kad etika pagal apibrėžimą turėtų būti nešališkas ir kad visų žmonių interesai turėtų būti vienodai svarbūs. Jei išgelbėti du žmones yra geriau nei išgelbėti vieną, galbūt moralinis dalykas degančio pastato pavyzdyje būtų išgelbėti du nepažįstamus žmones.
Bet net jei jūs tai neigiate ir sutinkate, kad galime turėti šališkumo priežasčių, tai nereiškia, kad gali būti taikomos stiprinančios programos.
Pirma, šališkumo priežastis galima nusverti. Net jei etiška gelbėti savo sutuoktinį, o ne du nepažįstamus žmones, gali būti neetiška gelbėti ją, o ne 1000 žmonių arba teikti pirmenybę mažesniems interesams (malšinti galvos skausmą), o ne kur kas svarbesnį poreikį (gyvybei pavojinga liga). kažkas kitas.
Antra, nors santykiai su sutuoktiniu ar vaiku gali būti pagrįsti ypatingomis šališkumo priežastimis, daug mažiau aišku, kad mūsų santykiai su bendrapiliečiais sukuria tokias pat stiprias moralines priežastis.
Galiausiai yra galingas altruistinis argumentas už PSO moratoriumą. Būtų savanaudiška duoti revakcinacijos dozes, kai tiek daug net negavo vienos dozės. Tačiau viena problema slypi motyvacinėje altruizmo jėgoje. Visiškai priešingai nei argumentas dėl savo interesų, gali būti sunku įtikinti žmones elgtis altruistiškai, net jei to gali reikalauti moralė.
Tačiau moralė nėra politika. Vis dar kyla klausimas, ar demokratinės vyriausybės turėtų nukreipti išteklius etiniais sumetimais, jei dauguma jų piliečių norėtų apsisaugoti.
Oksfordo universitetas taikomosios moralės filosofijos mokslo bendradarbis Džonatanas Pughas , konsultantė neonatologė ir etikos profesorė Dominykas Wilkinsonas ir Uehiro praktinės etikos kėdė Julianas Savulescu , kuris taip pat yra kviestinis biomedicinos etikos profesorius Murdoch vaikų tyrimų institute ir žymus Melburno universiteto teisės profesorius.
Šis straipsnis perspausdintas iš Pokalbis pagal Creative Commons licenciją. Skaityti originalus straipsnis .
