Britanijos skyrybų įstatymai: ar jie teisingi?
Aukščiausiasis Teismas nusprendė, kad moteris, norinti išsiskirti su vyru, turi likti vedusi
Leonas Nealas / Getty Images
Po Aukščiausiojo Teismo raginama pakeisti pasenusius Britanijos skyrybų įstatymus vienbalsiai nutarė kad moteris, norinti išsiskirti su vyru, turi likti užrakinta be meilės vedusioje.
Kas nutiko?
Tini Owens paprašė teismo leisti jai skirtis su jos 40 metų vyru Hugh, kuris atsisako skirtis.
Praėjusiais metais Apeliacinis teismas nusprendė, kad ponia Owens neįrodė, kad jos santuoka teisiškai iširo negrįžtamai.
Pagal dabartinius JK įstatymus, kurių amžius siekia 50 metų, kiekvienas, norintis nutraukti santuoką, turi įrodyti, kad santuoka iširo dėl neištikimybės, neprotingo elgesio ar dezertyravimo, arba penkerius metus gyventi skyrium su savo sutuoktiniu.
68 metų dviejų vaikų motina iš santuokos namų išėjo 2015 m. vasario mėn., todėl ji negali automatiškai nutraukti santuokos iki 2020 m.
Kokia buvo reakcija?
Ponios Owen advokatas Simonas Beccle sakė, kad jo klientė negalės įgyti jos nepriklausomybės nuo savo vyro, kol neužtikrins teisinio išsiskyrimo, ir paragino teisėjus priimti sprendimą, kuris būtų perspektyvus ir atitiktų dabartinius socialinius papročius.
Teisėjai išreiškė susirūpinimą dėl to, kad ankstesniuose sprendimuose nebuvo atsižvelgta į bendrą J. Owenso elgesio poveikį jo žmonai, tačiau buvo priimtas sprendimas, kuris sužlugdo kampanijos dalyvių viltis reformuoti skyrybų įstatymus. Laikai , visi penki teisėjai teigė, kad ne jiems priklauso kištis į ankstesnių teismų priimtą sprendimą.
Aukščiausiojo teismo pirmininkė Lady Hale pripažino, kad jai byla kelia didelį nerimą, o kita sakė, kad išvadas padarė be entuziazmo. Tačiau Hale'as teigė, kad pakeisti įstatymą nėra teisėjo vaidmuo.
Šis atvejis sukėlė diskusiją apie tai, ar Anglijoje ir Velse reikia keisti skyrybų įstatymus, teigia The BBC .
Kokia alternatyva?
Specialistai teisininkai jau seniai agituoja už skyrybų be kaltės įvedimą ir sako, kad teisėjai neturėtų versti žmonių likti santuokoje.
Ayesha Vardag pasakojo HuffPost JK : Mano nuomone, teisę į santuoką nutraukti ribojantis įstatymas yra esminis teisės į privatų ir šeimos gyvenimą pažeidimas. Norėčiau eiti toliau ir sakyčiau, kad tai yra įnašo ar vergijos forma.
Tokiai teisei nėra vietos civilizuotoje lygių asmenų visuomenėje. Ji kilusi iš tų laikų, kai Anglijoje vyrams buvo leista mušti ir prievartauti savo žmonas. Mes neleidžiame priverstinės santuokos. Kaip galime priversti tęsti santuoką?
Kita specialistė teisininkė Caroline Elliott teigė, kad Anglija ir Velsas šiuo metu smarkiai atsilieka nuo kitų šalių savo skyrybų įstatymais ir yra stiprios nuotaikos reformoms, kurios apima skyrybų be kaltės įvedimą.
Taigi ar įstatymas keisis?
Tiesą sakant, parlamentas jau priėmė 1996 m. Šeimos teisės aktą, kuriame būtų įvestas skyrybų be kaltės įstatymas. Tačiau statutas niekada nebuvo įgyvendintas, o tai reiškia, kad teismų sprendimai yra pagrįsti 1973 m.
Anksčiau šį mėnesį baronienė Butler-Sloss, kuri dabartinį skyrybų įstatymą apibūdino taip netinka pagal paskirtį , pristatė parlamentui privataus nario įstatymo projektą, įpareigojantį vyriausybę peržiūrėti įstatymą dėl santuokos nutraukimo ir civilinės partnerystės nutraukimo ir apsvarstyti pasiūlymą dėl skyrybų be kaltės sistemos.
