Cop26 susitarimas: turtingos šalys neįvykdė savo įsipareigojimų pasauliui
Aukščiausiojo lygio susitikimas baigėsi nesutarus, kas turėtų sumokėti pažeidžiamoms tautoms už globalinio atšilimo „nuostolius ir žalą“
Negyvų karvių vaizdas iš oro per sausrą Etiopijoje
Ericas Lafforgue / Art In All Of Us / Corbis per Getty Images
Londono universiteto koledžo profesorė Lisa Vanhala apie turtingų ekonomikų neapmokėtas skolas neturtingoms už neproporcingą šiltnamio efektą sukeliančių dujų išmetimą
Neseniai Glazge pasibaigusi JT klimato kaitos konferencija Cop26 pažymėjo kritinį posūkį pasaulinėje politikoje. Nuo šiol klimato teisingumo klausimas turtingoms šalims bus neišvengiamas.
Glazgo klimato paktas ragina tokias turtingas šalis kaip JAV (tekste vadinamos išsivysčiusiomis šalimis) iki 2025 m. kasmet padidinti finansavimą neturtingoms šalims, tokioms kaip Bangladešas (besivystančios šalys), iki maždaug 40 mlrd. USD (29,8 mlrd. GBP) kasmet, kad būtų lengviau prisitaikyti. didėjančių potvynių, sausrų ir kitų klimato kaitos padarinių.
Tai gana stipri JT kalba ir yra sveikintina parama. Tačiau turtingas pasaulis nevykdo savo finansinių pažadų. Tik 80% 100 mlrd buvo žadėtas kasmet iki 2020 m. padėti besivystančioms šalims sumažinti išmetamų teršalų kiekį ir prisitaikyti prie klimato kaitos.
Jei besivystančioms šalims nepavyksta prisitaikyti prie klimato kaitos, pasauliui teks kalėti iki gyvos galvos dėl didėjančio klimato poveikio. Poveikis, kurio negalėsime išvengti arba prie kurių negalėsime prisitaikyti, yra vadinami praradimas ir žala tarptautinės klimato politikos kalboje ir jos jau pradeda įkandinėti pažeidžiamiausiose šalyse. Cop26 nesėkmė įsipareigokite palaikyti žemesnę nei 1,5 laipsnio atšilimą reikš daugiau tokių nuostolių ir žalos ateityje.
Kai kurie mano, kad darbas dėl nuostolių ir žalos yra kompensacijos forma už žalą, kurią turtingos šalys netiesiogiai padarė neturtingoms, nes savo šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijomis neproporcingai prisidėjo prie klimato kaitos. Kiti renkasi terminą „klimato kompensacijos“, o kiti kalba apie tai solidarumo fondai .
Kad ir kaip apibūdintumėte, ankstesnės JT klimato sutarties, 2015 m. Paryžiaus susitarimo, smulkiu šriftu buvo siekiama sugriauti bet kokią išsivysčiusių šalių atsakomybę. Tačiau Cop26 rezultatai rodo, kad nebegalima ignoruoti klausimo, kas atsakingas ir kas turėtų mokėti už klimato kaitos pasekmes. Tačiau net ir į pažadėtą metinį klimato kaitos finansavimą neįtraukiami pinigai, skirti nuostoliams ir žalai atlyginti.
Kas turėtų mokėti?
Idėja apie atlyginimas už nuostolius ir žalą buvo pristatytas per pirmąsias JT derybas dėl klimato sutarties 1991 m., nes buvo skolingas mažoms salų valstybėms. Tačiau bėgant metams kitos grupės, įskaitant skurdžiausias ir kitas Afrikos šalis, pradėjo ginti šią problemą.
Dėka didelių pažangų šioje srityje priskyrimo mokslas , vis labiau suprantamas tikslus ryšys tarp žmogaus sukeltų teršalų ir konkrečių sunkių oro sąlygų. Šis ryšys sustiprės su kiekviena išmetamųjų teršalų tona, ir dėl daugelio šių klimato pasekmių kelio atgal nėra.
Nuostoliai ir žala Glazge
Vykdami į Glazgo viršūnių susitikimą, delegatai atkreipė dėmesį į augančius besivystančių šalių prisitaikymo poreikius. Prisitaikyti prie klimato kaitos nėra paprasta: net JK, nepaisant visų jos turtų ir santykinai nepakankamo poveikio, ne taip supranta .
Tikimasi, kad prieš Cop26 visos šalys atnaujins savo klimato veiksmų planus, žinomus kaip NDC. Neseniai analizė parodė, kad vis daugiau savo planuose kalbėjo apie nuostolius ir žalą. Tai logiška: šalims vis dažniau tenka nukreipti išteklius, kad pasirengtų tokioms nelaimėms, kaip ciklonai, jūros lygio kilimas ir tirpstantys ledynai, ir reaguotų į jas, joms bus suteikta mažiau viešojo finansavimo, kad jos galėtų sumažinti išmetamų teršalų kiekį ir prisidėti prie 1. ℃ tikslas.
Daugiau pokalbių?
Glazge buvo padaryta didelė pažanga. Tačiau didžioji dalis to atėjo iš derybų kambarių ribų.
Derybininkai, dirbantys dėl nuostolių ir žalos, vedė derybas iki vėlumos, siekdami išsiaiškinti, kas yra Santjago tinklas – naujas būdas teikti techninę pagalbą besivystančioms šalims – turėtų būti praktiškai remiamas šalis. Tačiau pažanga buvo lėta ir raginama įsteigti Glazgo nuostolių ir žalos fondą, kuris būtų suteikęs finansinę paramą pažeidžiamoms šalims. liko nepastebėtas .
Vietoj to buvo sutarta pradėti Glazgo dialogą, kad būtų aptarti finansavimo susitarimai ateinančiais metais. Tai galėtų būti svarbus žingsnis siekiant tikros materialinės paramos pažeidžiamoms šalims. Tačiau tam tikra prasme tai atrodo kaip deja vu.
2017 m. Cop23 įkūrė Suva ekspertų dialogą – dviejų dienų seminarą, kurio metu techninis popierius – ištirti informaciją apie nuostolių ir žalos finansavimą. Kitais metais Cop24 ir 2019 m. Cop25 paskatino sudaryti nuostolių ir žalos ekspertų grupę, kuri galiausiai buvo įkurta 2021 m. pradžioje.
Pažanga yra laipsniška, tačiau visais šiais dialogais nenuostabu, kad jaunieji protestuotojai tai smerkia bla bla bla požiūris į klimato kaitos veiksmus.
Viena staigmenų Glazge buvo simbolinė ir materialinė parama dėl nuostolių ir žalos, kurią suteikė ne derybų salėje esantys asmenys. Pirmoji Škotijos ministrė Nicola Sturgeon, pažadėjo 2 mln. svarų sterlingų finansavimo, skirto klimato kaitos padariniams sušvelninti. Tai buvo padidinta 3 mln. JAV dolerių įkeitimas iš filantropų. Nuo tada Belgijos provincijos klimato ministras taip pat įsipareigojo 1 mln.
Tai lašas jūroje. Vis dėlto tai yra įdomus posūkis, kalbant apie tai, kas imasi atsakomybės už žalą, kurią klimato kaita jau daro ir, atrodo, padarys ateityje.
Lisa Vanhala , politikos mokslų profesorius, Londono universiteto koledžas (UCL) .
Šis straipsnis perspausdintas iš Pokalbis pagal Creative Commons licenciją. Skaityti originalus straipsnis .
