Kodėl Aukščiausiasis Teismas palaikė griežtus Šiaurės Airijos abortų įstatymus?
Dauguma teisėjų atmeta kampanijos dalyvių iššūkį, tačiau teigia, kad esami teisės aktai nesuderinami su žmogaus teisių įstatymais
Simonas Dawsonas / Getty Images
Aukščiausiasis Teismas atmetė žmogaus teisių gynėjų apeliaciją, kuria ginčijami Šiaurės Airijos ribojantys abortų įstatymai.
Skirtingai nei kitose JK dalyse, kurioms taikomas 1967 m. abortų aktas , nutraukimas Šiaurės Airijoje leidžiamas tik tuo atveju, jei kyla pavojus moters gyvybei arba nuolatinei psichinei ar fizinei sveikatai.
Ką pasakė teismas?
Šiaurės Airijos žmogaus teisių komisija (NIHRC) kreipėsi į teismą, motyvuodama, kad šiuo metu galiojantis įstatymas pažeidžia Europos žmogaus teisių teismą – ieškinys buvo atmestas dėl techninių priežasčių, nes procese nedalyvavo identifikuota auka.
Tačiau labai simboliškame nutarime už pasirinkimą propaguojantiems kampanijos dalyviams dauguma teisėjų pridūrė, kad galiojantis Šiaurės Airijos abortų įstatymas yra nesuderinamas su žmogaus teisių įstatymu mirtinų vaisiaus anomalijų ir seksualinių nusikaltimų atvejais.
Kas bus toliau?
Nors sprendimas nėra formalus nesuderinamumo pareiškimas, nes byla techniškai buvo atmesta, sprendimas paskatino naujus raginimus Šiaurės Airijos vyriausybei ir politikai spręsti šią problemą. Globėjas .
Praėjusį mėnesį Airijos Respublika didžiule balsų dauguma nubalsavo už griežtų šalies abortų įstatymų panaikinimą, todėl Šiaurės Airija liko vienintelė Britanijos ar Airijos dalis, kurioje toks ribojantis režimas.
Balsavimas dar labiau spaudė Theresą May įsikišti ir priversti surengti referendumą dėl Šiaurės Airijos įstatymų sušvelninimo – tai ji atmetė, teigdama, kad tai yra Stormonto decentralizuota asamblėja.
Kur tai palieka Šiaurės Airiją?
Nors bylos atmetimas reiškia, kad vyriausybė neprivalo keisti įstatymo, sako BBC Marie-Louise Connolly, BBC News NI sveikatos korespondencija t, septyni teisėjai tvirtai linktelėjo, kad reforma reikalinga.
Tačiau tie, kurie teigia, kad įstatymas turėtų likti toks pat, paguos, kad dauguma teisėjų sutiko, kad NIHRC neturėjo teisės iškelti bylos, priduria ji.
„Sinn Fein“, kuri palaiko raginimus šiek tiek pakeisti įstatymą, teigė, kad teismo sprendimas aiškiai parodė, kad status quo yra nepatvirtintas, kai kalbama apie mirtinų anomalijų ir išžaginimo atvejus.
Tačiau jos varžovai demokratų junionistai (DUP) gyrė nutarimą pergale už gyvybę nuteistiesiems.
Tai reiškia, kad Vestminsteriui negalint ar nenorint įsikišti, niekur nematyti valdžios pasidalijimo susitarimo, o dvi pagrindinės Šiaurės Airijos partijos šiuo klausimu smarkiai susiskaldo, atrodo, kad įstatymo pakeitimai dar toli.
