Kodėl universalus kreditas yra kaip Viktorijos laikų darbo namas
Istorijos profesorius sako, kad politika gana artima 1834 m. prasto įstatymo pataisoms
Įvykis: scena Vestminsterio sąjungoje nuo 1878 m
Hubertas von Herkomer / Wikimedia Commons
JK universali kreditų programa, kuria siekiama sujungti šešias valstybės gerovės formas, įskaitant nedarbo ir būsto pašalpas, į vieną, buvo pradėta 2010 m., siekiant padėti žmonėms dirbti.
Iki šiol tai lėmė tikras vargas daugeliui ieškovų.
Sausio pradžioje už jos diegimą atsakinga ministrė Amber Rudd paskelbė jos dizaino reformos , įskaitant naujų būdų, kaip palengvinti mokėjimų sistemą, išbandymą. Nors istorijos pamokas kartais gana sunku įžvelgti, šiuo atveju yra aiškus precedentas, kuris palaiko tuos, kurie ragina sustabdyti ar net panaikinti visuotinį kreditą: Viktorijos laikų darbo namai.
The bendra universali kredito politika gana glaudžiai atitinka pakeitimų prastas įstatymas 1834 m , kuri pradėjo didelę darbo namų statybos programą. Abi politikos kryptys, beveik 200 metų skirtumas, buvo paskatintos kai kurių tų pačių ekonominių problemų.
Tuo metu, kai buvo priimtas 1834 m. įstatymas, jau kurį laiką nerimastingas visuomenės dėmesys buvo skiriamas didelėms parapijos skurdžios pagalbos kainoms. Parapijos duodavo žmonėms šiek tiek pinigų pragyvenimui, jei jie neišgyvendavo, tačiau tai techniškai suteikė perkamąją galią, kurios jie neuždirbdavo per darbą.
Augančios prastos pagalbos išlaidos XIX amžiaus pradžioje kartu su pokario nuosmukiu po 1815 m. paskatino vis griežtesnį požiūrį į vargšus. The baimė tarp vietos mokesčių mokėtojų buvo tai, kad neturtingų pašalpų gavėjų sąrašas buvo dirbtinai išpūstas fiziškai darbingų, bet mieliau gyvenusių iš parapijų subsidijų žmonių. Ši baimė buvo pagrįsta retoriniu pasakojimu, o ne tyrimais, o pokalbiai tarp įstatymų leidėjų buvo greitai paverčiami ideologijos paskatintais veiksmais.
Išsiųsta į darbo namus
Įstatymai, reglamentuojantys gerovę iki 1834 m., buvo žinomi lankstūs, o kai kurios parapijos nusprendė eksperimentuoti, nustatydamos griežtas ribas skiriant skurdžią pagalbą iki įstatymų pakeitimo.
parapija iš Southwell Pavyzdžiui, Notingamšyre buvo bandoma griežtai panaikinti ieškinius dėl pagalbos. Tikslas buvo padaryti gerovę paprastesnę, įperkamą ir labiau tikėtiną paskatinti vargšus grįžti į savarankišką darbą, nutraukiant visų formų pagalbą ne darbo namuose.
Darbo namas, pastatytas 1824 m., buvo pagrindinis schemoje, ir tai vis dar egzistuoja ir šiandien , priklausantis Nacionaliniam trestui. Gyvenimas darbo namuose buvo planuota atgrasyti tinginius nuo pagalbos prašymo. Tokios paramos darbui potekstė buvo paskatinti žmones siekti produktyvumo.
Kai 1832 m. buvo sudaryta speciali komisija esamiems prastiems įstatymams svarstyti, Southwell pasiūlytas pavyzdys buvo ypatingas dėmesys. Komisijos nariai paprašė patarimo George'o Nichollso, buvusio Sautvelio vargšų pareigūno ar prižiūrėtojo.
Jie pavertė lengvatų už darbo namų ribų panaikinimą pagrindiniu savo rekomendacijų principu, pagrįstu noru išnaikinti dykinėjimą ir nubausti žmones, galinčius dirbti, bet nedirbančius. The 1834 m. nacionalinis įstatymas buvo parengtas remiantis komisijos ataskaita, o Nichollsas buvo paskirtas vienu iš trijų vyrų, atsakingų už naujojo įstatymo įgyvendinimą.
Dėl to antroje 1830-ųjų pusėje Anglija ir Velsas pradėjo darbo namų statybos programą, kuri konkuravo net su XXI amžiaus privačių finansų iniciatyvomis.
Įdėtos pastangos ir pinigai buvo nepaprasti: naujai išrinktos globėjų tarybos didino vietinius mokesčius, pirko žemę, samdė mūrininkus ir architektus, pasirašė sutartis ir ieškojo darbininkų. Iki 1838 m. apie 95% visų parapijų vietų buvo įtrauktas į didesnius administracinius vienetus ar sąjungas, kurių didžioji dauguma turi pertvarkytą arba naujai pastatytą darbo namą.
Darbo namai turėjo būti dideli ir visa apimantys: universalūs. Jie buvo sukurti taip, kad būtų patenkinti visų rūšių skurdas. Vyrams, moterims ir vaikams buvo skirtos atskiros patalpos, skirtos suaugusiems, siekiant atskirti pagyvenusius, ligonius ir neįgaliuosius nuo energingų, darbingų ir moraliai abejojančių.
Bloga ekonomika
Tačiau gerovės teikimas tik įdarbinant darbo namuose niekada neveikė taip, kaip norėjo ideologai. Griežta nuotaika ir prielaida, kuria buvo grindžiamas įstatymas, buvo klaidingos: gerovės įstatymo projektą nepersistengdavo gabūs vargšai, o dėl poreikių sudėtingumo ir rimtumo jis didėjo.
Įstatymų leidėjai baiminosi, kad žmonės mieliau gyveno dykinėdami parapijos pagalbą, o ne dirba, nors iš tikrųjų vėlesni tyrimai parodė, kad jie negali uždirbti pakankamai, kad galėtų išlaikyti save net jei jie būtų visiškai užimti.
Gali būti įvestas darbo namų režimas, kuris priverstų arba priverstų žmonių grupes skalbti, gaminti maistą, slaugyti ar tvarkyti sodą. Tai negalėjo atgrasyti žmonių nuo nedarbo, amžiaus ar ypatingo jaunimo. Viktorijos laikų rezultatas buvo brangus, varginantis ir dažnai stigmatizuojantis institucijų rinkinys, kuris niekada neįvykdė savo ketinimų.
Tuo pačiu metu pinigai, skiriami vargšams už darbo namų, niekada nebuvo panaikinti, o išlaidos šiai pagalbai lauke išliko. bent dvigubai didesnis kaip išlaidos darbo namams per visą XIX a. Tuo tarpu darbo namas labai efektyviai nubaudė senolius ir nelaiminguosius kurių darbo mastas buvo labai ribotas arba visai nebuvo.
Nepaisant kampanijų, kuriomis siekiama panaikinti darbo namus, kalinių ir potencialių kandidatų kančios tęsėsi ir po Viktorijos laikų. Nuo 1930 m. darbo namai tapo viešosiomis pagalbos institucijomis – darbo namais, išskyrus pavadinimą, o dauguma išlikusių pastatų 1948 m. perėjo NHS nuosavybėn, kad būtų naudojami kaip chroniškų ligonių ligoninės.
Daugeliu atžvilgių noras sutraukti visus skurde esančius po vienu stogu, tiesiogine ar perkeltine prasme visuotinio kredito atveju, kyla iš tų pačių impulsų, kaip ir 1834 m.: noro sumažinti išlaidas ir priversti žmones dirbti, arba dirbti daugiau.
Abiem atvejais paprasta grynųjų pinigų injekcija pastatams ar kitiems tikslams, pavyzdžiui, administracinei naujos politikos integracijai, negali įveikti esminio skurstančiųjų poreikių sudėtingumo. Kalbant apie humanišką paramą, nėra tokio dalyko, kad viena strategija tiktų visiems.
Alannah Tomkins , istorijos profesorius, Keele universitetas
Šis straipsnis perspausdintas iš Pokalbis pagal Creative Commons licenciją. Skaityti originalus straipsnis .
