Nacionalizacijos pliusai ir minusai
Vyksta diskusijos dėl Darbo partijos pažado patraukti energetikos sektorių į vyriausybės kontrolę
Cristofas Stache / AFP / Getty Images
Partija pažadėjo, kad leiboristai sugrąžintų JK energetikos tinklus į valstybės nuosavybę, jei būtų išrinkti į vyriausybę.
Praėjusią savaitę apie planą paskelbusi šešėlinė verslo sekretorė Rebecca Long-Bailey sakė, kad dešimtmečius trukusi privatizuota šalies sistema buvo įžeidimas ir neteisybė mūsų žmonėms ir mūsų planetai. i naujiena svetainę.
Ji pridūrė, kad tik perėmę tinklą į viešąją nuosavybę galime sumažinti ekonomiką tokiu tempu, koks reikalingas planetai užtikrinti mūsų vaikams ir anūkams, kartu užbaigiant apiplėšimą, sukuriant geras darbo vietas vietos bendruomenėse ir paverčiant šildymą bei elektrą žmogaus teise. .
Tačiau bet kokia renacionalizacijos programa būtų itin prieštaringa, o valstybės nuosavybės kritikai atkreiptų dėmesį į sąnaudų, efektyvumo ir vangų naujovių problemas.
Didžiosios Britanijos pramonės konfederacija (CBI) tvirtino, kad leiboristų planai padarys šalį skurdesnę, trukdys kovoti su klimato kaita ir rizikuos grįžti prie dažnų praeities elektros tiekimo nutraukimų. Globėjas pranešimus.
Šie planai keltų grėsmę reikšmingam tinklo atsparumo patobulinimui po privatizavimo, sakė CBI pirmininkas Matthew Fellas.
Bet ar tie teiginiai pagrįsti? Pažvelkime į nacionalizacijos privalumus ir trūkumus.
Argumentai 'už'
Viešasis interesas
Pramonės šakose, teikiančiose svarbias viešąsias paslaugas, tokias kaip sveikatos apsauga, švietimas ir viešasis transportas, pelno siekimas neturėtų būti pagrindinis įmonių ir pramonės tikslas, tačiau privatizuojant tokius sektorius gali būti tik tokie prioritetai, rašoma informacinėje svetainėje. Ekonomikos pagalba .
Vienas iš pavyzdžių, kaip nacionalizavimas gali būti naudingas viešiesiems interesams, yra Anglijos Rytų pakrantės pagrindinė linija, geležinkelio maršrutas, einantis iš Londono į Edinburgą. 1997 metais linija buvo privatizuota, tačiau 2009 metais operatoriui National Express East Coast buvo atimta franšizė, patekusi į finansinius sunkumus.
Tada linija buvo grąžinta valstybės kontrolei ateinantiems šešeriems metams, per kuriuos klientų pasitenkinimas labai išaugo. „The Independent“. pranešimus. Vyriausybei priklausanti linija taip pat atnešė gerą pelną, per metus iždui grąžindama apie 200 mln.
Tačiau linija buvo grąžinta privačiam sektoriui 2015 m., kai „Virgin Trains“ pasirašė aštuonerių metų sutartį, kuri buvo nutraukta 2018 m., kai įmonei iškilo pinigų problemų.
Darbuotojų teisės
The Darbo teisių institutas ekspertų grupė teigia, kad privatizavimas padidina darbuotojų išnaudojimą ir paskatino nulinių valandų darbo sutarčių didėjimą, sąmoningai susilpnintą darbo jėgą ir žymiai sumažino minimalaus atlyginimo, išeitinių išmokų ir teisės kreiptis į teismą garantijas.
Institutas teigia, kad vyriausybė mažina viešųjų paslaugų teikimo išlaidas, prieš perleisdama jas privatiems paslaugų teikėjams. Taigi kirvis nusileidžia darbuotojų atlyginimams, sąlygoms ir sutartims. Mažinami atlyginimai ir darbo saugumas.
Natūrali monopolija
Kai kurios privatizuotos pramonės šakos tampa vadinamosiomis natūraliomis monopolijomis, dėl kurių įėjimas į rinką yra toks brangus, kad niekas negali konkuruoti su pirmąja įmone, kuri perėmė kontrolę.
Pavyzdžiui, vandens sektoriaus privatizavimas paneigia dažnai minimą teoriją, kad privatizavimas skatina inovacijas ir mažina sąnaudas, nes atskirų vandens vamzdžių tinklo, galinčio konkuruoti su iš viešojo sektoriaus iš pradžių perduotų vamzdynų savininku, sukūrimas būtų pernelyg sudėtinga. brangus.
Privati natūrali monopolija galėtų nesunkiai išnaudoti savo monopolinę galią ir nustatyti didesnes kainas vartotojams, rašoma Ekonomikos pagalbos svetainėje. Natūralios monopolijos vyriausybės nuosavybė neleidžia išnaudoti monopolinės galios.
Išlaidų mažinimas
Privatizavimo šalininkai teigia, kad leidimas laisvai rinkai daryti įtaką pramonei skatina inovacijas ir gerina aptarnavimą, nes privačios įmonės paprastai turi daugiau veiklos ir finansinio lankstumo nei tariamai biurokratinės vyriausybės kontroliuojamos įmonės.
Tačiau taip būna ne visada. 1997 m. fizinės geležinkelių infrastruktūros, įskaitant bėgius, signalus, tiltus ir tunelius, priežiūros kontrolę vyriausybė perdavė privačių įmonių grupei „Railtrack“.
CityLab praneša, kad iki 1999 m. per dvi dideles avarijas Didžiojoje Vakarų magistralėje žuvo 38 žmonės, o daugiau nei 600 buvo sužeisti, o 2000 m. per trečią didelę avariją Hatfieldo mieste žuvo dar keturi. Sugedusios vėžės ar taškai, atsiradę dėl prastos priežiūros ir išlaidų mažinimo, buvo nurodyti kaip visų nelaimingų atsitikimų veiksnys.
2002 m., netrukus po to, kai infrastruktūra buvo renacionalizuota, vyriausybės ataskaitoje teigiama, kad „Railtrack“ sprendimas įvairias priežiūros sritis skirti neįtikėtinai sudėtingam rangovų tinklui lėmė dažnus nesusikalbėjimus tarp „Railtrack“ sudarančių firmų.
Ataskaitoje priduriama, kad spaudimas mažinti išlaidas buvo didžiulis, todėl „Railtrack“ taupė tiesiogines išlaidas ir ėmė labiau nerimauti dėl dokumentų tikrinimo, o ne dėl faktinio atliekamo darbo.
Minusai
Neefektyvumas
Neabejotinai dažniausiai skundžiamasi dėl nacionalizacijos jaučiamas viešojo sektoriaus neefektyvumas.
Ekonomika internete rodo, kad anksčiau daugelis viešųjų komunalinių paslaugų operatorių ir valdytojų neprivalėjo siekti jokių valstybės nustatytų efektyvumo tikslų, o kadangi šios pramonės šakos buvo apsaugotos nuo konkurencijos, jos tapo vis neefektyvesnės.
Bloombergas Alexas Moralesas ir Charlotte Ryan rašo, kad istorija mus išmokė, kad nacionalizuotos pramonės šakos yra brangios ir neefektyvios, kartu užkrauna didžiulę naštą mokesčių mokėtojams, nes joms reikės didžiulės valstybės paramos ir paprastai teikiamos siaubingos paslaugos.
Iš tiesų, sąskaita už pašto, geležinkelių, vandens ir energetikos pramonės supirkimą būtų mažesnė dėl valstybės neefektyvumo išlaidų, priduria. „The Economist“. .
Valdžios kišimasis
Vyriausybės nėra verslas ir neveikia pagal verslo principus, todėl jų tikslai pramonėje prieštarauja privačiam sektoriui, tvirtina Australijos centristas. Liberalų demokratų vakarėlis.
Vyriausybei priklausantys verslai ne tik iškraipo rinkas, bet ir pinigai, pririšti prie vyriausybinių įmonių, būtų daug naudingesni mokesčių mokėtojų, kuriems jie iš tikrųjų priklauso, rankose, sakoma partijos tinklalapyje paskelbtame pranešime.
Nacionalizacijos kritikai teigia, kad vyriausybes skatina politinis spaudimas, o ne tvirtas ekonominis ir verslo supratimas. To pavyzdys būtų vyriausybė, samdanti per daug darbuotojų valstybinėms įmonėms, padidindama užimtumą, bet padidindama mokesčių mokėtojų išlaidas ir sumažindama efektyvumą. Tada vyriausybė gali nenorėti atsikratyti darbuotojų dėl neigiamos viešumos, susijusios su darbo praradimu.
Padidėjusi konkurencija
Nepaisant gresiančios natūralaus monopolio grėsmės, privatizavimo šalininkai teigia, kad, kai tai vyksta kartu su reguliavimo panaikinimu, privatizacija leidžia daugiau įmonių patekti į pramonę ir padidinti rinkos konkurencingumą, teigia „Economical Help“.
Būtent šis konkurencijos padidėjimas gali būti didžiausia paskata didinti efektyvumą, priduria svetainė. Pavyzdžiui, dabar yra didesnė konkurencija telekomunikacijų ir dujų bei elektros paskirstymo srityse.
