Nuodėmės mokesčių privalumai ir trūkumai
Borisas Johnsonas sako, kad nori sustabdyti „besitęsiančią auklių valstybės šliaužimą“, atsisakydamas mokesčių už kenksmingus produktus
Mokestis saldiems gėrimams taikomas nuo 2018 m. balandžio mėn
Getty Images
Torių lyderių lenktynių lyderis Borisas Johnsonas pažadėjo visapusiškai peržiūrėti vadinamuosius nuodėmių mokesčius, baiminantis, kad jie užgožia tuos, kurie mažiausiai tai gali sau leisti.
Nuodėmės mokesčiai yra laisvai apibrėžiami kaip pardavimo mokesčiai už prekes, kurios, kaip manoma, turi žalingą poveikį visuomenei ar asmenims. Tai apima tokius produktus kaip alkoholis, tabakas ir cukrus, bet taip pat taikoma tokiai veiklai kaip lošimas ir pornografijos naudojimas.
Atrodo, kad Johnsono pažadas peržiūrėti šiuos mokesčius, jei jis taps ministru pirmininku, tiesiogiai kenkia vienam ryškiausių jo rėmėjų, sveikatos sekretoriui Mattui Hancockui. Artimiausiomis dienomis jis turi paskelbti žaliąją knygą, kurioje pasisakoma už cukraus mokesčio išplėtimą ir pieno kokteiliams.
Johnsonas sako, kad sustabdys tolesnių mokesčių taikymą, kol bus atlikta išsami jų veiksmingumo peržiūra, Sky News pranešimus.
Buvęs užsienio reikalų sekretorius pasiūlė, kad, kovojant su sveikatos krizėmis, tokiomis kaip nutukimas, Vyriausybė turėtų skatinti žmones daugiau sportuoti, o ne apmokestinti vartojamas prekes.
Užuot tiesiog apmokestinę žmones didesniu mokesčiu, turėtume pažvelgti į tai, kiek iš tikrųjų yra vadinamieji nuodėmės mokesčiai ir ar jie iš tikrųjų keičia elgesį, sakė Johnsonas. Man atrodo, kad neseniai pateiktas pasiūlymas apmokestinti pieno kokteilius užgožia tuos, kurie mažiausiai tai gali sau leisti.
Jei norime, kad žmonės numestų svorio ir gyventų sveikiau, turėtume skatinti žmones vaikščioti, dviračiu ir apskritai daugiau mankštintis, pridūrė jis.
Nuodėmės mokesčiai JK daugelį metų buvo prieštaringa tema. Kai kuriems žmonėms nesveikų prekių rinkliavos padeda sumažinti sveikatos krizių poveikį ir didina visuomenės informuotumą apie sveikesnio gyvenimo naudą. Kitiems jie yra baisios auklės valstybės, kurioje vyriausybės valia uzurpuojamos asmens laisvės, pavyzdys.
Štai nuodėmės mokesčių privalumai ir trūkumai:
Argumentai 'už'
Jie sumažina sveikatos krizių poveikį
Nuodėmės mokesčių tikslas – sumažinti didžiules sveikatos krizes JK, ypač nutukimą.
Vienas ryškiausių nuodėmės mokesčių yra vadinamasis cukraus mokestis, kuris įsigaliojo 2018 metų balandį, siekiant sumažinti cukraus turinčio maisto vartojimą. Anglijos vyriausioji medicinos pareigūnė profesorė Dame Sally Davies tvirtai palaikė šį požiūrį ir pasiūlė apmokestinti visą nesveiką maistą, kad būtų kovojama su vaikų nutukimu, atgrasant tėvus nuo jo pirkti.
BT naujienos praneša, kad cukraus mokestis buvo švenčiamas iždo už tai, kad per metus nuo jo įvedimo cukraus kiekis šalies racione sumažėjo 45 mln. kg ir buvo surinktas milijoninis sporto finansavimas.
Tačiau atrodo, kad Johnsonas atmetė šią pažangą, kaip rodo jo sprendimas paskelbti nuodėmių mokesčių peržiūrą tą pačią dieną, kai Cancer Research UK teigė, kad nutukimas sukelia daugiau kai kurių vėžio atvejų nei cigaretės.
Karališkosios visuomenės sveikatos draugijos (RSPH) vadovė Shirley Cramer sakė, kad organizacija buvo labai nusivylusi šiuo pranešimu, sakydama, kad įrodymai rodo, kad cukraus mokestis pasiteisino.
„Cancer Research UK“ vadovė Michelle Mitchell taip pat gyrė nuodėmių mokesčių sėkmę, teigdama, kad jie labai veiksmingai sumažino rūkymo lygį iki rekordinių žemumų, taip pat ir nepasiturinčiose bendruomenėse, sakė ji.
Nutukimo sveikatos aljanso atstovė Caroline Cerny teigė, kad maisto pramonei skirtos savanoriškos cukraus mažinimo programos nebuvo tokios sėkmingos kaip apmokestinimas.
Jie didina sąmoningumą
Užuot apmokestinę žmones, kad jie perka nesveiką maistą, tokio mokesčio išprovokuotos naujienos ir sklaida iš lūpų į lūpas gali paskatinti žmones atidžiau apsvarstyti savo galimybes.
Daugelis žinovų pastebėjo, kad naujausias Johnsono pasiūlymas užkariauti konservatorių rinkėjus tiesiogiai prieštarauja jo įvestam rinkliava už saldžius gaiviuosius gėrimus Rotušėje 2016 m., kai jis buvo Londono meras.
Veidrodis praneša, kad skelbdamas mokestį jis pareiškė, kad tokia rinkliava į šias sveikatos problemas atkreiptų didesnį dėmesį, pareiškęs: tikiuosi, kad ši iniciatyva leis mums labiau suvokti problemą ir paskatins žmones susimąstyti apie savo mitybą.
Jie sukuria pajamas
Savaime suprantama, kad mokesčiai kaupia pinigus iždui, tačiau pavyzdžiu, kaip efektyviai jie renka pajamas, turime ieškoti ne tik cukraus mokesčio.
Vyriausybės ataskaita 2018 m. lapkritį parodė, kad per septynis mėnesius nuo jo įvedimo tų pačių metų balandį gaiviųjų gėrimų gamintojai ir prekybininkai sumokėjo papildomus 153,8 mln.
Pranešime priduriama, kad šis finansavimas buvo skirtas keletui jaunų žmonių sveikatai ir gerovei remti skirtų programų. Tai apima dvigubą pradinio kūno kultūros ir sporto priemokos finansavimą nuo 2017 m. iki 320 milijonų svarų per metus ir 100 milijonų svarų sterlingų skyrimą 2018–2019 m. Sveikų mokinių kapitalo fondui.
Jie skatina privačias įmones būti atsakingesnėmis
Kai kurių nuomone, nuodėmės mokesčiai neturėtų būti naudojami siekiant įkainoti vartotojams nesveiką maistą, o paskatinti maisto gamintojus pakeisti savo receptus, kad jie nepatektų į didesnio apmokestinimo slenkstį ir taip jų produktai būtų sveikesni.
Iždo ministras ir Johnsono sąjungininkas Robertas Jenrickas, parlamentaras, pernai lapkritį buvo cituojamas vyriausybės ataskaitoje, sveikindamas teigiamą gaiviųjų gėrimų mokesčio poveikį, skatinantį gamintojus sumažinti cukraus kiekį daugiau nei pusėje JK parduotuvėse randamų gėrimų.
Minusai
Jie yra auklės valstybės simbolis
Kai buvo paskelbtas Johnsono pasiūlymas peržiūrėti nuodėmių mokesčius, jis pateisino šį žingsnį teigdamas, kad atėjo laikas tinkamai pažvelgti į besitęsiantį auklių valstybės šliaužimą ir jos poveikį darbščioms šeimoms visoje Britanijoje. Telegrafas pranešimus.
The BBC sako, kad netrukus po pranešimo Mattas Hancockas pagailėjo Johnsono požiūrio ir atsisakė savo pažado padidinti mokestį už cukrų ir pripažino, kad yra daugiau būdų kovoti su nutukimu ne apmokestinant, kurie gali veikti be auklės valstybės.
Auklės būsena apibrėžiama pagal Kembridžo žodynas kaip vyriausybė, kuri bando duoti per daug patarimų arba priimti per daug įstatymų, susijusių su žmonių gyvenimu, ypač valgymu, rūkymu ar alkoholio vartojimu. Šio termino vartotojai dažnai skundžiasi, kad vyriausybės valia uzurpuoja asmenų laisvę patiems pasirinkti savo gyvenimo būdą.
Normanas Smithas, BBC politinio redaktoriaus padėjėjas, rašo, kad kalbos apie „prieš auklės statusą“ tikriausiai patinka torių nariams, tačiau ne visi yra įsitikinę, kad tai įmanoma.
Asa Bennett, rašo „The Daily Telegraph“. , rodo, kad norint atlikti visapusišką nuodėmių mokesčių peržiūrą ir atsitraukti, Johnsonui reikės kanclerio, kuris taip pat pasiryžtų sumažinti auklės statusą – scenarijus, kai jis turės palikti nuošalyje Hancocką, kuris, kaip teigiama, buvo. pretenduoja tapti jo kancleriu.
Jie yra regresyvūs
Pasak jo, nuodėmės mokesčiai yra regresinio pobūdžio Įmonių finansų institutas , ir taip diskriminuoti skurdesnes klases, užkraunant jiems didesnę finansinę naštą, palyginti su našta, tenkančia turtingesniems žmonėms.
The Ekonomikos institutas sutinka, teigdamas, kad nereikėtų diskutuoti apie tai, ar mokesčiai maistui, alkoholiui, tabakui ir gaiviesiems gėrimams yra regresiniai, ir teigia, kad vargingoms šeimoms jie gali kainuoti iki dešimties kartų daugiau nei turtingiesiems.
Institutas taip pat pažymi, kad nuodėmės mokesčių šalininkai dažnai teigia, kad jie duoda progresinę naudą sveikatai, ty neproporcingai naudingi vargšams, tačiau atkreipia dėmesį į didžiulį mokesčių už tabaką ir alkoholį padidinimą, kuriuos vis dar neproporcingai naudoja skurdesnės bendruomenės, nepaisant didelis mokesčių tarifas.
Jie gali iš tikrųjų neveikti ilgą laiką
Pagal Prospektas Žurnalo, visuomenės sveikatos reikalas dėl cukraus mokesčio priklauso nuo prielaidų grandinės, įskaitant įsitikinimą, kad daug cukraus turinčių gėrimų apmokestinimas pristabdys pardavimą, o tai savo ruožtu sumažins kalorijų suvartojimą ir galiausiai nutukimo lygį ( ir geresnę burnos sveikatą).
Tačiau šios prielaidos labai greitai žlunga, jei vartotojai elgiasi nors kiek kitaip, nei ketina vyriausybė, priduria ji.
Jame nurodomas vadinamasis riebalų mokestis, kurį Danijos vyriausybė įgyvendino 2011 m., kai buvo apmokestinti maisto produktai, kurių sočiųjų riebalų kiekis viršija 2,3 proc. Šios politikos galiausiai buvo atsisakyta po 15 mėnesių, kai jos nenumatytos pasekmės tapo pernelyg akivaizdžios, kad būtų galima ignoruoti. Daugelis danų padengė išlaidas taupydami savo biudžetą arba pirkdami pigesnius tų pačių riebių produktų variantus.
FoodDrinkTax.eu , kampanijos grupė, bandanti atgrasyti nuo nuodėmės mokesčių naudojimo visoje Europoje, sutinka. Teigiama, kad Danijos epizodas rodo, kad saldžių gėrimų, užkandžių ir riebaus maisto paklausa yra neelastinga, o įrodymai rodo, kad dauguma žmonių nepakeis savo maisto apsipirkimo įpročių, jei kainos nepasikeis dramatiškai.
