Socialinė priežiūra: kas atsitiko su „demencijos mokesčiu“?
Toriai buvo išjuokti dėl schemos savo rinkimų manifeste, bet tai nereiškia, kad jos nebeliko
Danielis Leal-Olivas / Getty Images
Priklausomai nuo to, kuriai naujienų agentūrai pirmenybę teikiate, po vakarykštės karalienės kalbos perskaitėte, kad prieštaringi konservatorių socialinės globos planai yra arba mirę, arba vis dar laukiami.
Pagal BBC , kalba, kurioje buvo išdėstyta dvejų metų teisėkūros darbotvarkė, „atvėrė kelią prieštaringai vertinamo „demencijos mokesčio“ atsisakymui Anglijoje“.
Bet Saulė Po kalbos sakoma, kad „Theresa May pavyzdiniai manifesto planai dėl socialinės rūpybos nebuvo atmesti ir vis dar gali būti tęsiami“.
Skirtingi aiškinimai pagrįsti tuo, kad kalboje buvo paminėta žalioji knyga – konsultacija – pateikta siekiant reformuoti sistemą, kad ji būtų teisingesnė.
Tačiau jis „nustojo davęs konkrečių įsipareigojimų dėl detalių“, sako BBC.
Torijai manifeste pateikė konkrečių pasiūlymų, kurie padidintų turto turinčių pensininkų išlaidas Globėjas , ir visada sakydavo, kad ketina juos pateikti žaliojoje knygoje.
Demencijos mokestis
Taigi koks tiksliai buvo planas, sukėlęs tokį furorą? Ir kodėl manoma, kad tai sugriovė May daugumą?
Konservatorių socialinės globos politika, pasak partijos, buvo skirta sparčiai senėjančios visuomenės problemai spręsti – vyresnių nei 85 metų amžiaus žmonių skaičius didės. daugiau nei dvigubai per ateinančius du dešimtmečius – ir didinti kartų teisingumą.
Jos esmė buvo įsipareigojimas užtikrinti, kad ilgalaikę priežiūrą namuose gaunančių asmenų pajamų tikrinimo sistemos būtų tokios pat kaip ir tiems, kurie patenka į globos namus.
Praktiškai tai reikštų, kad namas, kuriame vis dar gyveno, būtų įtrauktas į pajamų patikrinimą, o jo vertė panaudota priežiūros išlaidoms padengti.
Norėdami tai kompensuoti, toriai planavo iki 100 000 svarų sterlingų padidinti minimalią ribą, žemiau kurios tarybos paima visas priežiūros išlaidas. Partija taip pat pažadėjo, kad niekam nereikės parduoti savo būsto, kad sumokėtų už jų priežiūrą.
Dilnot nukrito
Tai buvo didžiulis poslinkis nuo planų, išdėstytų 2015 m. konservatorių manifeste, kurį Davido Camerono vyriausybė įtraukė į statutą, bet niekada neįsigaliojo.
Ši sistema buvo pagrįsta ekonomisto sero Andrew Dilnot pasiūlymais dėl priežiūros išlaidų ribos visam gyvenimui. Jo 2011 metų ataskaita pasiūlė 35 000 GBP viršutinę ribą; į Torijas įteisintas už 72 000 svarų sterlingų limitą.
Žmonės, patenkantys į globos namus, būtų galėję padengti priežiūros išlaidas, jei jų turtas būtų nukritęs žemiau 118 000 svarų sterlingų (įskaitant namą), tačiau žemesnė riba, žemiau kurios jų turtas negalėtų nukristi, liktų 14 250 svarų sterlingų.
Tiems, kurie gauna priežiūrą namuose, viršutinė riba būtų mažesnė – 27 000 GBP.
The Torių manifestas paskutiniuose rinkimuose teigė, kad šie pasiūlymai buvo atmesti, nes jie „daugiausia buvo naudingi nedaugeliui turtingesnių žmonių“.
Kuris teisingesnis?
Tas kaltinimas bent iš dalies yra teisingas.
Pagal dabartinę sistemą, nesvarbu, ar jūs gaunate priežiūrą namuose, ar globos namuose, viršutinė visiško finansavimo riba yra tokia pati – 23 250 GBP.
Jei sergate taip, kad jums reikia palikti savo namus, jūsų būsto turtas yra sąžiningas žaidimas ir mokėsite daug daugiau nei vidutinis asmuo, kuris slaugos namuose. Tai didžiulis demencijos mokestis, kuris labiausiai paveikia labiausiai sergančius.
2015 m. Dilnot pagrindu sukurta sistema būtų padidinusi globos namuose esančių žmonių limitus. Tačiau darant prielaidą, kad daugumos žmonių didžiausias turtas yra jų namai, tų, kurie gali likti namuose, palikimas vis tiek būtų labiau apsaugotas.
Be to, bet kokia fiksuoto dydžio riba visada daro sistemą regresyvesnę: ji sudaro mažesnę turto dalį labai turtingiems, palyginti su tiems, kurių turtas yra daug mažesnis.
Trumpai tariant, globojami žmonės turėtų 100 000 GBP turto, kuris būtų apsaugotas pagal naujausią pasiūlymą, o ne nuo 14 250 iki 23 250 GBP. Turtingi pensininkai subsidijuotų visą sistemą ir užpildytų finansavimo trūkumą.
Planai taip pat reikštų, kad principas, kad sergantieji baudžiami finansiškai, ne tik nesikeistų, bet ir pasklistų plačiau.
Tai kas dabar?
Tikėtina, kad BBC Karalienės kalbos interpretacija yra pati patikimiausia.
Kadangi parlamento daugumos nėra, o dauguma partijų (įskaitant Demokratinę junionistų partiją, su kuria ji tikisi susitarti) gali prieštarauti planams, konservatoriai vargu ar tęs kampanijos metu pateiktus pasiūlymus.
Vienintelė dalis, kurią ministrai įsipareigojo iš rinkimų tako, yra viso gyvenimo ribos, kuri buvo paskubomis vėl įvesta ir tapo žinoma kaip gėdingas „stiprios ir stabilios“ gegužės posūkis.
Tačiau pagal Londono ekonomikos mokykla , ankstesnė viršutinė riba būtų faktiškai padidinusi viešojo sektoriaus išlaidas daugiau nei 2 mlrd. svarų per metus, o laikui bėgant tai didėtų.
Nepamirškime ir to, kad sistema jau ir taip nepakankamai finansuojama iki milijardų svarų sterlingų.
Kokie variantai?
Sunku suprasti, kaip apskritimas gali būti kvadratas.
Konservatoriai norėjo kompensuoti finansavimo trūkumą išplėtę principą, kad asmenys patys moka už savo priežiūrą.
Priešingai Darbo manifestas įsipareigojo įvesti nacionalinę priežiūros paslaugą ir finansuoti ją papildomais 3 milijardais svarų per metus, gaunamais iš turto mokesčių, didesnio darbingo amžiaus apmokestinimo arba abiejų.
Taip pat verta paminėti, kad leiboristas buvo planuoja finansuoti savo bendrus išlaidų planus iš dalies panaikinant naują paveldėjimo išmoką, kuri padidintų iki 140 000 svarų sterlingų prie mirties mokesčio už namus, kurių vertė nuo 650 000 iki 1 mln.
Dilnot pasiūlė a potencialus vidurys pensijų panaikinimas trigubai ir kai kurios universalios pensininkų išmokos, pvz., žiemos degalų mokėjimai, siekiant suteikti papildomų pinigų, reikalingų, kad priežiūros riba būtų gyvybinga.
Toriai pasiūlė abi šias priemones, tačiau jos buvo išbrauktos iš karalienės kalbos ir dabar nebus.
Tikėtina, kad labai reikalinga socialinės globos reforma bus tiesiog „spardyta į ilgą žolę“, sako buvęs pensijų ministras Steve'as Webbas. Tai iš tikrųjų reiškia „žaliąją“ įtraukimą į žaliąją knygą.
