Kiek tikroviška yra Natalie Portman Jackie?
Naujas filmas apie JFK žmoną yra „nerimą keliantis faktų ir fantastikos derinys“
Biografija apie Jacqueline Kennedy po niokojančių jos vyro, prezidento Johno F. Kennedy, nužudymo, gali būti link Oskaro šlovės. Tačiau koks tikras yra filmas, Jackie, ir kiek tikslus Natalie Portman užburiantis Jackie Kennedy atvaizdas?
Šią savaitę JK bus rodomas Čilės režisieriaus Pablo Larraino filmas, kurio scenarijų sukūrė Nojus Oppenheimas. Jame dėmesys sutelkiamas į tai, kaip pirmoji ponia susidorojo su sielvartu po vyro nužudymo, taip pat kaip ji stengėsi išlaikyti savo orumą ir viešą asmenybę, kartu stengdamasi išsaugoti JFK palikimą.
Filmas prasideda kitą savaitę po JFK mirties, kai Jackie duoda interviu žurnalo „Life“ žurnalistui Theodore'ui H White'ui (Billy Crudup). Ericas Eldelsteinas adresu Mažai atkreipia dėmesį į tai, kad „kad ir kaip keistai tai atrodytų“, jog Jackie šiuo metu norėtų kalbėtis su žiniasklaida, interviu įvyko Kenedžio komplekse Hyannis Port mieste, Masačusetso valstijoje.
Parodyta, kad Jackie sąmoningai lygina Kenedžio erą su 1960 m. Lernerio ir Loewe'o miuziklu „Camelot“ ir organizuoja laidotuvių procesiją pagal Abrahamą Linkolną. Istorija persipina su scenomis, atkurtomis iš jos garsiojo 1962 m. dokumentinio filmo „Turas po Baltuosius rūmus“.
[[{'type':'media','view_mode':'content_original','fid':'106503','attributes':{'class':'media-image'}}]]]
Portman tikrai atliko savo namų darbus, kaip atrodyti, skambėti ir neštis kaip Kennedy, pažymi Sage'as Youngas Šurmulis . Palyginkite bet kurį Portmano pasirodymo klipą su buvusios pirmosios ponios balso įrašu ir „beveik neįmanoma jų atskirti“.
Tačiau tai nėra „patogaus gyvenimo biografija“, sako Ann Hornaday Washington Post , kuris filmą apibūdina kaip „griežtai detalizuoto istorinio poilsio, realaus gyvenimo archyvinės kadros ir grynai spekuliatyvios fantazijos derinį“.
Rezultatas, pasak Hornaday, yra „nerimą keliantis, beveik haliucinacinis faktų ir fikcijų mišinys“. Filmo kūrėjai tuo pat metu pagerbia legendinę Jackie asmenybę ir meta jai iššūkį, vaizduodami ją kaip „puikaus grakštumo [ir] skonio figūrą“, taip pat kaip gudrią, net apsiskaičiusią savo palikimo architektę.
Vieną akimirką filmas tiksliai atkuria realaus gyvenimo įvykius, tokius kaip turas Baltuosiuose rūmuose, o kitą – sukasi „fantastinis montažas, kuriame ji svirduliuoja apsvaigusioje migloje per Rytų sparną, gurkšnodama degtinę ir apsirengdama mados chalatus“. idealizuota praeitis.
Ne visiems tai patiks, sako Hornaday, kuris pastebi, kad kai kuriuos žiūrovus jau sukrėtė Jackie rūkymo scenos – pranešama, kad ji buvo grandininė rūkė. Ir kai kurie (ypač kūdikių bumo amžiaus žmonės) paskelbė, kad jiems nerūpi, kad jų požiūris į Jacqueline Kennedy būtų sugriautas dėl Larraino kontramito.
Tačiau Hornaday tvirtina, kad nors kai kurie žiūrovai gali manyti, kad bet koks nukrypimas nuo žinomų faktų įtakoja mūsų „post-faktų“ kultūrą, yra esminis skirtumas tarp kūrybinės licencijos ir melo. Jei filmas nukrypsta nuo tiesioginės tiesos, ji sako: „Tai ne tam, kad apgaudinėtų žiūrovus pseudodokumentiniu autentiškumu“, o paskatintų mus suabejoti, „kas apskritai yra autentiška“.
